比较政治与国际关系的学科互动 比较政治与国际关系的学科互动 种理念的研究视角 朱天飚 摘要：自二十世纪八九十年代以来，理念视角的崛起成为西方政治学学科演变的一个重要特点，丰富 和发展了比较政治和国际关系理论。理念视角沿着比较政治中的历史制度主义理论脉络对其进行了反思与创 新，并已成为国际关系领域中的重要理论流派。本文旨在全面介绍理念视角的崛起与发展，特别是在比较政 治领域中那些还不为人所熟悉的演变。本文通过三个维度展开叙述。首先是学科的维度，通过对比较政治与 国际关系两个领域的特点进行比较，讨论理念视角发展的不同路径。其次是来源的雏度，通过揭示利益、制 度与理念以及历史制度主义与理念视角的关系，直接介绍理念视角在比较政治领域中的演变特点。再次是认 知的维度，通过对社会科学的经验性研究与解析性研究的讨论，介绍理念视角崛起与发展的科学与人文两个 学术传统的背景。最后，在总结本文观点的基础上进一步探讨基于理念视角的学科融合问题。 关键词：理念利益制度历史制度主义 中图分类号：D73文献标识码：A文章编号：1005-4812(2013)04-0017-24 一、比较政治、国际关系与理念 比较政治研究一般被分为比较研究和国别研究，前者基于某一主题比较不同国家的经 验，后者基于一个国家的历史和文化对这个国家进行深人探讨。比森（Biezen)和卡拉马尼 (Caramani)在提出这两种类型的同时还指出，比较政治领域内还有一种比较方法的研究传 统，即专注于方法论的研究。当然，不同的学者对是否应将方法论的研究与前两种分类并 列一甚至对是否应该以国家数量为标准进行分类一都有不同的看法。比如莱廷（Laitin) 就认为比较政治研究的方法是多样的，包括案例分析、统计分析和数学模型分析等。而他更 是基于研究主题的不同对比较政治做了不同的分类，即认为比较政治主要研究的是民主制度 (可进而推广为多种政治制度人、政治秩序与资本主义的多种形式等三大问题。回概括而言就 是比较政治制度(comparative political institution)、比较政治发展（comparative political development)和比较政治经济(comparative political economy)三大主题。 但是无论如何分类，比较政治都是一个“分散”的领域。一位研究德国选举制度的学者 很难与一位研究缅甸乡村政治的学者找到共同的话题。不同国家的不同历史经历以及文化传 统成为在比较政治研究中找到“共同语言”的重要障碍，这点尤其体现在国别研究当中。即 使在比较研究中，这样的对话也一般局限于同一主题内，跨主题、跨地区的交流可想而知是 不容易的。与国际关系领域相比，比较政治领域这个“分散”的特点尤其显得突出。国际关 系领域有着统一的研究对象，即现代国际政治体系。战争与和平等主题基本围绕此一主体展 开，因此贯穿整个领域的理论视角很快就形成了，也就是我们所熟知的现实主义(realism)、 自由主义（liberalism)、入马克思主义（Marxism)和建构主义（constructivism)等。反观比较 17 1994-2014 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net比较政治与国际关系的学科互动 17 比较政治与国际关系的学科互动 ——一种理念的研究视角 朱天飚 摘 要：自二十世纪八九十年代以来，理念视角的崛起成为西方政治学学科演变的一个重要特点，丰富 和发展了比较政治和国际关系理论。理念视角沿着比较政治中的历史制度主义理论脉络对其进行了反思与创 新，并已成为国际关系领域中的重要理论流派。本文旨在全面介绍理念视角的崛起与发展，特别是在比较政 治领域中那些还不为人所熟悉的演变。本文通过三个维度展开叙述。首先是学科的维度，通过对比较政治与 国际关系两个领域的特点进行比较，讨论理念视角发展的不同路径。其次是来源的维度，通过揭示利益、制 度与理念以及历史制度主义与理念视角的关系，直接介绍理念视角在比较政治领域中的演变特点。再次是认 知的维度，通过对社会科学的经验性研究与解析性研究的讨论，介绍理念视角崛起与发展的科学与人文两个 学术传统的背景。最后，在总结本文观点的基础上进一步探讨基于理念视角的学科融合问题。 关键词：理念 利益 制度 历史制度主义 中图分类号：D73 文献标识码：A 文章编号：1005-4812(2013)04-0017-24 一、比较政治、国际关系与理念 比较政治研究一般被分为比较研究和国别研究，前者基于某一主题比较不同国家的经 验，后者基于一个国家的历史和文化对这个国家进行深入探讨。比森（Biezen）和卡拉马尼 （Caramani）在提出这两种类型的同时还指出，比较政治领域内还有一种比较方法的研究传 统，即专注于方法论的研究。[1]当然，不同的学者对是否应将方法论的研究与前两种分类并 列——甚至对是否应该以国家数量为标准进行分类——都有不同的看法。比如莱廷（Laitin） 就认为比较政治研究的方法是多样的，包括案例分析、统计分析和数学模型分析等。而他更 是基于研究主题的不同对比较政治做了不同的分类，即认为比较政治主要研究的是民主制度 （可进而推广为多种政治制度）、政治秩序与资本主义的多种形式等三大问题。[2]概括而言就 是比较政治制度（comparative political institution）、比较政治发展（comparative political development）和比较政治经济（comparative political economy）三大主题。 但是无论如何分类，比较政治都是一个“分散”的领域。一位研究德国选举制度的学者 很难与一位研究缅甸乡村政治的学者找到共同的话题。不同国家的不同历史经历以及文化传 统成为在比较政治研究中找到“共同语言”的重要障碍，这点尤其体现在国别研究当中。即 使在比较研究中，这样的对话也一般局限于同一主题内，跨主题、跨地区的交流可想而知是 不容易的。与国际关系领域相比，比较政治领域这个“分散”的特点尤其显得突出。国际关 系领域有着统一的研究对象，即现代国际政治体系。战争与和平等主题基本围绕此一主体展 开，因此贯穿整个领域的理论视角很快就形成了，也就是我们所熟知的现实主义（realism）、 自由主义（liberalism）、马克思主义（Marxism）和建构主义（constructivism）等。反观比较