第10期 李达等：考虑荷载长期作用时型钢混凝土组合梁的变形 .983 N=0.43A,Ef≤0.7A,f,其中，A,为型钢的 虑了栓钉本身的抗剪能力，而忽略了混凝土板与钢 截面积，∫。为混凝土的抗压设计强度，∫为钢材的抗 梁的摩擦力，因此计算机模拟结果相对公式计算值 拉设计强度，Y为钢材的材料常数.考虑到滑移面 和实测值都要偏大， 可能会发生“掀起”，故不考虑法向刚度，徐变、收缩 100 根据其应变等效为相应的沿梁长的外力来模拟， 组合梁挠度变形模拟图见图4和图5.图6和 图7为根据计算、模拟及实测值所做的GL一1长期 60 挠度分析图. 40 ◆计算值 ■一模拟值 43D20 并一规范值 10 20 30 40 时间a 图7一年后GL一1计算、模拟桡度值随时间变化图 Fig-7 Changes of computation.actual and simulation deflection values with time after a year (2)图中的实测值与计算值的误差，主要有以 图4GL一1挠度模拟图 下几个方面的原因： Fig.4 GL-1's deflection simulation chart (a)本文测量区间(7月25日-12月13日)现 场温度从34℃降温至一3℃，温差很大，温度变化对 组合梁的长期挠度会有不小的影响，有关这一问 题，还有待进一步研究 (b)工程中采用的BD一40型闭口肋型钢承板 比其他板型的组合楼板具有更大的楼板有效高度， 因而在实际受力过程中参与组合梁受压翼缘工作的 混凝土也比其他板型多；而本文中组合梁的混凝土 翼缘板厚度(70mm)是按照钢结构规范的要求取值 图5GL一2挠度模拟图 的，这样取值将不考虑肋高部分混凝土的参与，同时 Fig-5 GL-2's deflection simulation chart 压型钢板的作用也没有计入，从而使最终的挠度计 算结果偏大， 80 (©)混凝土翼缘内的钢筋会增加组合楼板的整 体性，提高翼缘板的刚度，还可以阻止混凝土的收 60 缩，但要准确计算这些钢筋的作用是很困难的，因 40F 此在本文的计算中未考虑这些钢筋对组合梁挠度的 影响，这会使计算结果较测量结果偏大， ◆计算值 ★一摸拟值 此外，由于翼缘板宽度取值、剪力连接件抗剪刚 度的取值、“坑凹”效应以及测量误差等因素的影响 30 6090120150 时间d 都将使实测值与计算值和模拟值产生一定的误差。 图6一年内GL一1计算、实测和模拟挠度值随时间变化图 3结论 Fig.6 Changes of computation,actual and simulation deflection values with time in the first year 本文对常见的收缩、徐变以及滑移模式进行了 分析比较，并结合工程实例利用FLAC3D分析软件 2.3结果分析 对组合梁的长期挠度进行模拟，从实测、模拟及公式 (1)从图中可见，模拟值均大于计算值，这是 计算三个方面对本文的计算公式进行验证，得出如 由于数值模拟时滑移面输入的是等值刚度，即只考 下初步结论和建议：N c v＝0∙43As Ec f c≤0∙7Asγf‚其中‚As 为型钢的 截面积‚f c 为混凝土的抗压设计强度‚f 为钢材的抗 拉设计强度‚γ为钢材的材料常数．考虑到滑移面 可能会发生“掀起”‚故不考虑法向刚度．徐变、收缩 根据其应变等效为相应的沿梁长的外力来模拟． 组合梁挠度变形模拟图见图4和图5．图6和 图7为根据计算、模拟及实测值所做的 GL－1长期 挠度分析图． 图4 GL－1挠度模拟图 Fig．4 GL－1’s deflection simulation chart 图5 GL－2挠度模拟图 Fig．5 GL－2’s deflection simulation chart 图6 一年内 GL－1计算、实测和模拟挠度值随时间变化图 Fig．6 Changes of computation‚actual and simulation deflection values with time in the first year 2∙3 结果分析 （1） 从图中可见‚模拟值均大于计算值．这是 由于数值模拟时滑移面输入的是等值刚度‚即只考 虑了栓钉本身的抗剪能力‚而忽略了混凝土板与钢 梁的摩擦力‚因此计算机模拟结果相对公式计算值 和实测值都要偏大． 图7 一年后 GL－1计算、模拟挠度值随时间变化图 Fig．7 Changes of computation‚actual and simulation deflection values with time after a year （2） 图中的实测值与计算值的误差‚主要有以 下几个方面的原因： （a） 本文测量区间（7月25日—12月13日）现 场温度从34℃降温至－3℃‚温差很大‚温度变化对 组合梁的长期挠度会有不小的影响．有关这一问 题‚还有待进一步研究． （b） 工程中采用的 BD－40型闭口肋型钢承板 比其他板型的组合楼板具有更大的楼板有效高度‚ 因而在实际受力过程中参与组合梁受压翼缘工作的 混凝土也比其他板型多；而本文中组合梁的混凝土 翼缘板厚度（70mm）是按照钢结构规范的要求取值 的‚这样取值将不考虑肋高部分混凝土的参与‚同时 压型钢板的作用也没有计入‚从而使最终的挠度计 算结果偏大． （c） 混凝土翼缘内的钢筋会增加组合楼板的整 体性‚提高翼缘板的刚度‚还可以阻止混凝土的收 缩‚但要准确计算这些钢筋的作用是很困难的．因 此在本文的计算中未考虑这些钢筋对组合梁挠度的 影响‚这会使计算结果较测量结果偏大． 此外‚由于翼缘板宽度取值、剪力连接件抗剪刚 度的取值、“坑凹”效应以及测量误差等因素的影响 都将使实测值与计算值和模拟值产生一定的误差． 3 结论 本文对常见的收缩、徐变以及滑移模式进行了 分析比较‚并结合工程实例利用 FLAC 3D分析软件 对组合梁的长期挠度进行模拟‚从实测、模拟及公式 计算三个方面对本文的计算公式进行验证‚得出如 下初步结论和建议： 第10期 李 达等： 考虑荷载长期作用时型钢－混凝土组合梁的变形 ·983·