门中”、水精宫里”,则闲了“中"“里”二字也。此诗全篇无病,大胜《与疏山》诗 笋根稚子无人见”,不当用稚子"字。盖古乐府诗题有《雉子斑》。“雉子凫雏,自 是佳对。杜诗有“凤子”,亦对凫雏。案:“凤子"字出韩渥诗。此可以稽证也。金陵新刊 杜诗》,注云:“稚子,笋也。此大谬,古今未有此说。韩子苍云:冷斋所说皆非, 初未尝有此说。”或有脱文,观冷斋云云可见。 “倾银注瓦惊人眼。”韩子苍云:“瓦'当作玉。盖前句中已有老瓦盆',此岂复更 用瓦字?瓦与银玉固有异,其为醉则一也。轩墀曾宠鹤',当用轩车',非轩墀。河 内尤宜借寇恂,非河内 功曹非复汉萧何,不特见《汉书注》,兼《三国志》云:“为功曹当如萧何也。此 说甚分明。刘贡父云:“萧何未尝作功曹。刘极赅博,何为不能记此出处也。 何颉尝见陈无己,李于尝见东坡,二人文字,所以过人。若崔德符陈叔易,恐无师 法也。 师川云:“作诗要当无首无尾声。“山谷亦云。子苍不然此说. 东湖云:“春灯无复上,暮雨不能晴。”昌黎云:‘濂廉纤晩雨不能晴。”子苍云:“暮不 如晩晚。”昌黎云:晴青蛙圣得知。"汪彦章云:灯花圣得知。”子苍云:“蛙不圣所以言圣, 便觉有味;灯花本灵,能知事,辄言圣得知,殊少意味 璇题’,倪巨济作《谢御书表》用之。子苍云:“乃椽头,非题榜也。 弹压山川,见《淮南子》:“弹出山川,压而止之。仆看《後汉》、《党锢传》噪荣 华丘壑”,正可为对。 新烧口夫火案:“口夫”字字书不载。谓之“□p火”,见《苏武传》。烧汤谓之“□覃汤”, 见《内则》。灶中烧火谓之炀灶”,见《战国策》。晓天赤如霞者谓之明沦,见《尔 雅》。案:《尔雅》无此文。王逸《楚词注》引陵阳子《明经》曰:沦阴者,日没以後 赤黄气也。叹又《广雅》引之作渝阴”。此盖误《广雅》为《尔雅》,又舛乱其文耳。汗 曰“盐汗”,浮沤日“覆瓯,见《淮南子》 子由曰:“东坡黄州以後文章,余遂不能追逐 蔡天启云:“米元章诗有恶无凡。孙仲益韩子苍皆云。子苍又云:“师川诗无恶而无 凡。不知初学何等诗,致如此无尘埃也。 叶集之云:“韩退之《陆浑山火》诗,浣花决不能作;东坡《盖公堂记》,退之做不 到。硕儒巨公,各有造极处,不可比量高下。元微之论杜诗,以为李谪仙尚未历其藩 翰,岂当如此说。"异乎微之之论也。此为知言。 东坡豪,山谷奇,二者有馀,而於渊明则为不足,所以皆慕之。 山谷诗云:"渊明干载人,东坡百世士。出处固不同,风味要相似。”有以杜工部问东 坡似何人,坡云:“似司马迁。"盖诗中未有如杜者,而史中未有如马者。又问荔枝似何 物,“似江瑶柱”,亦其理也。 某人诗云:男儿老大遂功名。“杜诗:功名遂乃佳。”遂功名"则不成语矣 范元长云:“前辈言学诗当先看谢灵运诗。 东坡《谢李公择惠诗帖》云:“公择遂做到人不爱处。"评:放翁诗到无人爱处工 盖本东坡也 陈子高云:“工部《杜鹃》诗,乃摹写庾信《杜鹃》诗。"案:今《庾集》无《杜鹃》 诗。“穷途俗眼还遭白”,便不如穷途返遭俗眼白”。案:此二句文不相属,疑有脱误。 徐师川云:“工部有江莲摇白羽,天棘梦青丝之句,於江莲而言摇白羽,乃见莲而思 扇也。盖古有以白羽为扇者。是诗之作,以时考之,乃夏日故也。於天棘言梦青丝,乃 见柳而思马也。盖古有以青丝络马者。"庾信《柳枝词》案:《庾集》作《杨柳歌》 云:“空馀白雪案:《庾集》作独忆飞絮"。鹅毛下,无复青丝马尾声垂。"又子美《□马 行》云:晴青丝络头为君老。"此诗後复用支遁事,则见柳思马形於梦寐审矣。东坡欲 易“梦”为霁弄”,恐未然也。 苏叔党云:“东坡尝语後辈,作古诗当以老杜《北征》为法。 老杜诗云:“一夜水高二尺强,数日不可更禁当。南市津头有船卖,无钱即买系篱 傍。”与《竹枝词》相似,盖即俗为雅。 张嘉父云:“长韵诗要韵成双不成只;玺叙诗要说事相称;却拂体前一句叙事,後 句说景,如惆怅无因见范蠡,能差烟树五尖胨',又如我今身世两相违,西流白日东流 水 《次韵伯氏寄赠盖郎中喜学老杜之作》,末句云:“独抱遗编校舛差音叉。"豔盖郎中惠 诗云云,次韵解之,未句云:“真成句践胜夫差音茶。"哂“差"字不同音,何故作同音押门中”、“水精宫里”，则闲了“中”“里”二字也。此诗全篇无病，大胜《与疏山》诗。 “笋根稚子无人见”，不当用“稚子”字。盖古乐府诗题有《雉子斑》。“雉子”“凫雏”，自 是佳对。杜诗有“凤子”，亦对“凫雏”。案：“凤子”字出韩渥诗。此可以稽证也。金陵新刊 《杜诗》，注云：“稚子，笋也。”此大谬，古今未有此说。韩子苍云：“冷斋所说皆非， 初未尝有此说。”或有脱文，观冷斋云云可见。 “倾银注瓦惊人眼。”韩子苍云：“‘瓦’当作‘玉’。盖前句中已有‘老瓦盆’，此岂复更 用‘瓦’字？‘瓦’与‘银’‘玉’固有异，其为醉则一也。‘轩墀曾宠鹤’，当用‘轩车’，非‘轩墀’。‘河 内尤宜借寇恂’，非‘河内’。” “功曹非复汉萧何”，不特见《汉书注》，兼《三国志》云：“为功曹当如萧何也。”此 说甚分明。刘贡父云：“萧何未尝作功曹。”刘极赅博，何为不能记此出处也。 何颉尝见陈无己，李チ尝见东坡，二人文字，所以过人。若崔德符陈叔易，恐无师 法也。 师川云：“作诗要当无首无尾声。”山谷亦云。子苍不然此说。 东湖云：“春灯无复上，暮雨不能晴。”昌黎云：“廉纤晚雨不能晴。”子苍云：“‘暮’不 如‘晚’。”昌黎云：“青蛙圣得知。”汪彦章云：“灯花圣得知。”子苍云：“蛙不圣所以言圣， 便觉有味；灯花本灵，能知事，辄言圣得知，殊少意味。” “璇题”，倪巨济作《谢御书表》用之。子苍云：“乃椽头，非题榜也。” “弹压山川”，见《淮南子》：“弹出山川，压而止之。”仆看《後汉》、《党锢传》“荣 华丘壑”，正可为对。 新烧夫火案：“夫”字字书不载。谓之“р火”，见《苏武传》。烧汤谓之“覃汤”， 见《内则》。灶中烧火谓之“炀灶”，见《战国策》。晓天赤如霞者谓之“阴沦”，见《尔 雅》。案：《尔雅》无此文。王逸《楚词注》引陵阳子《明经》曰：“沦阴者，日没以後 赤黄气也。”又《广雅》引之作“渝阴”。此盖误《广雅》为《尔雅》，又舛乱其文耳。汗 曰“盐汗”，浮沤曰“覆瓯，见《淮南子》。 子由曰：“东坡黄州以後文章，余遂不能追逐。” 蔡天启云：“米元章诗有恶无凡。”孙仲益韩子苍皆云。子苍又云：“师川诗无恶而无 凡。”不知初学何等诗，致如此无尘埃也。 叶集之云：“韩退之《陆浑山火》诗，浣花决不能作；东坡《盖公堂记》，退之做不 到。硕儒巨公，各有造极处，不可比量高下。元微之论杜诗，以为李谪仙尚未历其藩 翰，岂当如此说。”异乎微之之论也。此为知言。 东坡豪，山谷奇，二者有馀，而於渊明则为不足，所以皆慕之。 山谷诗云：“渊明千载人，东坡百世士。出处固不同，风味要相似。”有以杜工部问东 坡似何人，坡云：“似司马迁。”盖诗中未有如杜者，而史中未有如马者。又问荔枝似何 物，“似江瑶柱”，亦其理也。 某人诗云：“男儿老大遂功名。”杜诗：“功名遂乃佳。”“遂功名”则不成语矣。 范元长云：“前辈言学诗当先看谢灵运诗。” 东坡《谢李公择惠诗帖》云：“公择遂做到人不爱处。”评：放翁“诗到无人爱处工”， 盖本东坡也。 陈子高云：“工部《杜鹃》诗，乃摹写庾信《杜鹃》诗。”案：今《庾集》无《杜鹃》 诗。“穷途俗眼还遭白”，便不如“穷途返遭俗眼白”。案：此二句文不相属，疑有脱误。 徐师川云：“工部有‘江莲摇白羽，天棘梦青丝’之句，於江莲而言摇白羽，乃见莲而思 扇也。盖古有以白羽为扇者。是诗之作，以时考之，乃夏日故也。於天棘言梦青丝，乃 见柳而思马也。盖古有以青丝络马者。”庾信《柳枝词》案：《庾集》作《杨柳歌》。 云：“空馀白雪案：《庾集》作“独忆飞絮”。鹅毛下，无复青丝马尾声垂。”又子美《马 行》云：“青丝络头为君老。”此诗後复用支遁事，则见柳思马形於梦寐审矣。东坡欲 易“梦”为“弄”，恐未然也。 苏叔党云：“东坡尝语後辈，作古诗当以老杜《北征》为法。” 老杜诗云：“一夜水高二尺强，数日不可更禁当。南市津头有船卖，无钱即买系篱 傍。”与《竹枝词》相似，盖即俗为雅。 张嘉父云：“长韵诗要韵成双不成只；玺叙诗要说事相称；却拂体前一句叙事，後一 句说景，如‘惆怅无因见范蠡，能差烟树五尖胨’，又如‘我今身世两相违，西流白日东流 水’。” 《次韵伯氏寄赠盖郎中喜学老杜之作》，末句云：“独抱遗编校舛差音叉。”盖郎中惠 诗云云，次韵解之，末句云：“真成句践胜夫差音茶。”两“差”字不同音，何故作同音押