陈白沙诗,极有声韵。《崖山大忠祠》曰:“天王舟楫浮南海,大将旌旗仆北风。世 乱英雄终死国,时来竖子亦成功。身为左衤任皆刘豫,志复中原有谢公。人众胜天非一 日,西湖云掩岳王宫。”和者皆不及。馀诗亦有风致,但所刻净稿者未之择耳 庄定山孔旸未第时已有诗名,苦思精链,累日不成一章。如“江稳得秋天”,“露冕春 停江上树”,往往为人传诵。晩年益豪纵,岀入规格,如“开辟以来元有此,蓬莱之外更无 山”之类。陈公甫有曰:“百链不如庄定山。”有以也 文之传,亦系於所付托,韩付之李汉,柳付之刘梦得,欧有子,苏有弟。後人既 不前人若,又往往为辑录者所累。解学土缙大绅,才名绝世,诗无全稿。黄学土谏收拾 遗逸,漫为集刻。今所传本,如《采石吊李白》《中秋不见月》,不过数篇。其馀真伪 相半,顿令观者有《枫落吴江冷》之叹。然则江右当时之英,安能逭後死者之责耶?若 杨文贞公《东里集》,手自选择,刻於广东,为人窜入数篇。後其子孙又刻为续集,非 公意也。刘文安公亦自选《保斋存稿》,至以馀草焚之。而其所选又徇其独见,与後进 之论,或不相合,不可晓也 杨文贞公亦学杜诗,古乐府诸篇,间有得魏晋遗意者,尤精鉴识,慎许可。其序 《唐音》,谓可观世变。序张式之诗,称勖哉乎楷而已 蒙翁才甚高,为文章俯视一世。独不屑为诗,云:既要平侧,又要对偶,安得许多 工夫?”然其所作,如《公子行》《短短床》二曲,绰有古调。《留侯图》四绝句,句意 皆非时人所到也。 刘文安公不甚喜为诗,纵其学力,往往有出语奇崛,用事精当者。如《英庙挽歌》 曰:“睿皇厌代返仙宫,武烈文谟有祖风。享国卅年高帝并,临朝八闰太宗同。天倾玉盖 旋从北,日昃金轮却复中。赐第初元臣老朽,受恩未报泣遗弓。”今集中《石钟山歌》等 篇,皆可传诵,读者择而观之可也 五七言古诗仄韵者,上句末字类用平声。惟杜子美多用仄,如《玉华宫》《哀江 头》诸作,概亦可见。其音调起伏顿挫,独为趫健,似别岀一格。回视纯用平字者,便 觉萎弱无生气。自後则韩退之苏子瞻有之,故亦健於诸作。此虽细故未节,盖举世历代 而不之觉也。偶一启钥,为知音者道之。若用此太多,过於生硬,则又矫枉之失,不可 不戒也 昔人论诗,谓韩不如柳,苏不如黄"。虽黄亦云“世有文章名一世,而诗不逮古人 者,殆苏之谓也”,是大不然。汉魏以前,诗格简古,世间-切细事长语,皆著不得。其 势必久而漸穷,赖杜诗一出,乃稍为开扩,庶几可尽天下之情事。韩一衍之,苏再衍 之,於是情与事,无不可尽。而其为格,亦渐粗矣。然非宏才博学,逢原而泛应,谁 与开後学之路哉 欧阳永叔深於为诗,高自许与。观其思致,视格调为深。然校之唐诗,似与不似, 亦门墙藩篱之间耳。梅圣俞云:“永叔要做韩退之,硬把我做孟郊。”今观梅之於孟,犹欧 之於韩也。或谓梅诗到人不爱处,彼孟之诗,亦曷尝使人不爱哉? 熊蹯鸡跖,筋骨有馀,而肉味绝少。好奇者不能舍之,而不足以厌饫天下,黄鲁直 诗大抵如此,细咀嚼之可见。 杨廷秀学李义山,更觉细研讨会;陆务观学白乐天,更觉直率。概之唐调,皆有所 未间也 陈无己诗,绰有古意。如“风帆目力短,江空岁年晚”,兴致蔼然,然不能皆然也。无 乃亦骨胜肉乎?陈与义“一凉恩到骨,四壁事多违”,世所传诵,然其支离亦过矣 《中州集》所载金诗,皆小家数,不过以片语只字为奇。求其浑雅正大,可追古作 者,殆未之见。元诗大都胜之。口口固不足深论。意者土宇有广狭,气运亦随之而升降 耶 诗在卷册中易看,入集便难看。古人诗集,非大家数,除选出者,鲜有可观。卞户 部华伯在景泰间,盛有诗名,对客挥翰,敏捷无比。近刻为全集,殆不逮所闻。闻江南 人率钱刊板附其家所得者以托名,初不论其好恶。虽选诗成集者亦然,若《光岳》《英 华》《湖海》《耆英》之类是已。 挽诗始盛於唐,然非无从而涕者。寿诗始盛於宋,渐施於官长故旧之间,亦莫有未 同而言者也。近时土大夫子孙之於父祖者弗论,至於姻戚乡党,转相徴乞,动成卷帙, 其辞亦互为蹈袭,陈俗可厌,无复有古意矣 作山林诗易,作台阁诗难。山林诗或失之野,台阁诗或失之俗。野可犯,俗不可犯 也。盖惟李杜能兼二者之妙。若贾浪仙之山林,则野矣;白乐天之台阁,则近乎俗矣。 况其下者乎陈白沙诗，极有声韵。《厓山大忠祠》曰：“天王舟楫浮南海，大将旌旗仆北风。世 乱英雄终死国，时来竖子亦成功。身为左衤任皆刘豫，志复中原有谢公。人众胜天非一 日，西湖云掩岳王宫。”和者皆不及。馀诗亦有风致，但所刻净稿者未之择耳。 庄定山孔旸未第时已有诗名，苦思精链，累日不成一章。如“江稳得秋天”，“露冕春 停江上树”，往往为人传诵。晚年益豪纵，出入规格，如“开辟以来元有此，蓬莱之外更无 山”之类。陈公甫有曰：“百链不如庄定山。”有以也。 诗文之传，亦系於所付托，韩付之李汉，柳付之刘梦得，欧有子，苏有弟。後人既 不前人若，又往往为辑录者所累。解学士缙大绅，才名绝世，诗无全稿。黄学士谏收拾 遗逸，漫为集刻。今所传本，如《采石吊李白》《中秋不见月》，不过数篇。其馀真伪 相半，顿令观者有《枫落吴江冷》之叹。然则江右当时之英，安能逭後死者之责耶？若 杨文贞公《东里集》，手自选择，刻於广东，为人窜入数篇。後其子孙又刻为续集，非 公意也。刘文安公亦自选《保斋存稿》，至以馀草焚之。而其所选又徇其独见，与後进 之论，或不相合，不可晓也。 杨文贞公亦学杜诗，古乐府诸篇，间有得魏晋遗意者，尤精鉴识，慎许可。其序 《唐音》，谓可观世变。序张式之诗，称勖哉乎楷而已。 蒙翁才甚高，为文章俯视一世。独不屑为诗，云：“既要平侧，又要对偶，安得许多 工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，绰有古调。《留侯图》四绝句，句意 皆非时人所到也。 刘文安公不甚喜为诗，纵其学力，往往有出语奇崛，用事精当者。如《英庙挽歌》 曰：“睿皇厌代返仙宫，武烈文谟有祖风。享国卅年高帝并，临朝八闰太宗同。天倾玉盖 旋从北，日昃金轮却复中。赐第初元臣老朽，受恩未报泣遗弓。”今集中《石钟山歌》等 篇，皆可传诵，读者择而观之可也。 五七言古诗仄韵者，上句末字类用平声。惟杜子美多用仄，如《玉华宫》《哀江 头》诸作，概亦可见。其音调起伏顿挫，独为趫健，似别出一格。回视纯用平字者，便 觉萎弱无生气。自後则韩退之苏子瞻有之，故亦健於诸作。此虽细故末节，盖举世历代 而不之觉也。偶一启钥，为知音者道之。若用此太多，过於生硬，则又矫枉之失，不可 不戒也。 昔人论诗，谓“韩不如柳，苏不如黄”。虽黄亦云“世有文章名一世，而诗不逮古人 者，殆苏之谓也”，是大不然。汉魏以前，诗格简古，世间一切细事长语，皆著不得。其 势必久而渐穷，赖杜诗一出，乃稍为开扩，庶几可尽天下之情事。韩一衍之，苏再衍 之，於是情与事，无不可尽。而其为格，亦渐粗矣。然非具宏才博学，逢原而泛应，谁 与开後学之路哉？ 欧阳永叔深於为诗，高自许与。观其思致，视格调为深。然校之唐诗，似与不似， 亦门墙籓篱之间耳。梅圣俞云：“永叔要做韩退之，硬把我做孟郊。”今观梅之於孟，犹欧 之於韩也。或谓梅诗到人不爱处，彼孟之诗，亦曷尝使人不爱哉？ 熊蹯鸡跖，筋骨有馀，而肉味绝少。好奇者不能舍之，而不足以厌饫天下，黄鲁直 诗大抵如此，细咀嚼之可见。 杨廷秀学李义山，更觉细研讨会；陆务观学白乐天，更觉直率。概之唐调，皆有所 未闻也。 陈无己诗，绰有古意。如“风帆目力短，江空岁年晚”，兴致蔼然，然不能皆然也。无 乃亦骨胜肉乎？陈与义“一凉恩到骨，四壁事多违”，世所传诵，然其支离亦过矣。 《中州集》所载金诗，皆小家数，不过以片语只字为奇。求其浑雅正大，可追古作 者，殆未之见。元诗大都胜之。□□□□固不足深论。意者土宇有广狭，气运亦随之而升降 耶？ 诗在卷册中易看，入集便难看。古人诗集，非大家数，除选出者，鲜有可观。卞户 部华伯在景泰间，盛有诗名，对客挥翰，敏捷无比。近刻为全集，殆不逮所闻。闻江南 人率钱刊板附其家所得者以托名，初不论其好恶。虽选诗成集者亦然，若《光岳》《英 华》《湖海》《耆英》之类是已。 挽诗始盛於唐，然非无从而涕者。寿诗始盛於宋，渐施於官长故旧之间，亦莫有未 同而言者也。近时士大夫子孙之於父祖者弗论，至於姻戚乡党，转相徵乞，动成卷帙， 其辞亦互为蹈袭，陈俗可厌，无复有古意矣。 作山林诗易，作台阁诗难。山林诗或失之野，台阁诗或失之俗。野可犯，俗不可犯 也。盖惟李杜能兼二者之妙。若贾浪仙之山林，则野矣；白乐天之台阁，则近乎俗矣。 况其下者乎？