第四纪研究 1999年 人脑量的下限,而介于人与猿之间。由于没有发现任何伴存的人工制造的石器,所以这种 生物究竟是人是猿便成了人类学界争论的焦点。甚至这批化石的发现人和这个新属新种 的订名者E. Dubois后来转而认为这种生物只是一种巨大的长臂猿,否认它们属于人类 他对关于这个问题的辩论感到厌烦,把这批珍贵化石锁了起来,久久不让人去研究。海德 堡的人类下颌形态与尼安德特人接近,年代又不肯定,因而未被作为最早人类而受重视 1929年在周口店发现了一个人类头盖骨。在同一洞中还发现了人工制造的石器和用 火的遗迹,令人信服地表明在大约0.50MaBP.曾有一种人类生活在这一带。而周口店这 个头盖骨在形态上与爪哇的直立猿人很接近。由此,周口店发现的标本不仅将人们对自 己历史的认识大大地向前推进,推进到大约050MaB.P.,而且帮助解决了关于爪哇直立 猿人的长期争论,使他被学术界普遍接纳进入人类的大家庭。 在此之前最早的人类化石是尼安德特人,年代大约010MaB.P.扎京猿人化石地位 的确立才使人类进化史确立为3个阶段,即猿人、古人和新人。猿人阶段以北京猿人为主 要代表。德籍学者F. Weidenreich(魏敦瑞)在研究北京猿人的化石时发现他们与现代黄 种人有许多形态上的共同特征。在此基础上他写道,“中国猿人是智人的一个直接祖先 其与蒙古人种的某些群体的关系比与其他任何人种的关系要密切……但是,这样说并不 意味着现代紫古人只起源于中国猿人,也不意味着中国猿人不对其他人种提供来源。 在这个基础上他还综合非洲和欧洲以及东南亚和大洋洲已知的人类化石提出了人类循四 条平行的进化线发展的假说。 但是从北京直立人到现代人其间有大约0.50MaB.P的时间跨度,当时只有不足 005MaB.P.的萨拉乌苏的一枚人牙和周口店山顶洞的一批解剖学上现代的人类化石。这 个缺陷成了魏氏假说难以被普遍认可的重要障碍。 在本世纪50年代,随着我国工农业建设的开展,出土了不少人类化石,包括四川资阳 的头骨,山西丁村的牙齿,湖北长阳的上颌和牙齿,萨拉乌苏的顶骨和股骨,广西柳江的头 骨躯干骨和大腿骨以及广东马坝的头盖骨等。根据伴生动物化石判断,时代分属中更新 世晚期和晚更新世早期,因此这些化石填补了北京直立人与现代人之间的大段时间空缺, 给从北京直立人到现代黄种人之间的进化线增强了说服力,70年代以来用新技术对许多 人类化石地点的年龄测出了一系列数据又进一步增强了说服力 1960年 L. Leakey父子在坦桑尼亚发现了能人以后,有鉴于这种人类除脑量较小外,还 有一些特征如眉脊和头骨厚度均比北京直立人更接近现代人,从而提出能人才是智人的祖 先,而直立人则是人类进化史上的一个绝灭旁支。从本世纪70年代中期起,外国一些古人 类学家将分支系统学原理引进古人类学研究,提出北京直立人有一系列自近裔特征,例如 厚的眉脊、厚的头骨壁、矢状脊、枕骨圆枕,角圆枕、眼眶紧后方脑颅特别缩狭、颞骨鳞部低 矮枕面与项面成角状转折等,从而也主张直立人是绝灭的旁支。在60年代 L. Leakey提出 这个主张时影响还不大,而在70年代与当时盛行起来的分支系统学原理相结合时,便借助 后者的势头,发展成一股似乎不可阻挡的潮流,否定北京直立人是现代黄种人的祖先 1978年从陕西大荔县出土了一具基本上完整的早期智人头骨,不久后又在辽宁营口 金牛山出土了早期智人的头骨和体骨。这两具头骨都有比较完全的面骨而且年代都在 0.20MaB.P前后,介于直立人与解剖学上现代人之间。它们的出现促使我们对中国已发 201994-2006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.alLrightsreservedhttp://nnwv.cnki,net© 1994-2006 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net