应用伦理学 无害——应避免伤害他人,不使他人遭到不幸和灾祸。 B.不足 罗斯提出的“自明的”义务或道德要求指的是个人对个人的关系,没有谈到个人对社会 的义务。而且这七条义务也没有穷尽个人的道德义务。 这些简单的道德义务并非是不考虑时间和具体情况的抽象的道德要求,在履行这些道德 义务时肯定与当时的具体情况有关,这是必须考虑的。 没有解决如果上述道德义务之间发生冲突时怎么办的问题 (3)以权利为基础的伦理学 以权利为基础的伦理学把尊重个人权利看成是当然的义务,权利优于结果。 权利可分被动的权利和主动的权利 被动的权利是指为了避免公民的某些自由权在某些活动中受到外来的干涉而产生的权 利,如言论自由权、人身自由权,隐私权等 主动的权利是指公民在民主社会中普遍应该拥有的自由追求自身利益的权利,如义务教 育权、医疗保障权等,而我们常说的生存权、发展权应属于主动的权利 困难:为这些权利划界。 与功利主义的不同:功利主义把权利看成是一般福利的附属品,而它把尊重个人权利当 作义务 缺点:过分强调权利,尤其是个人的权利,而可能忽视对他人的权利所应承担的义务 以及对权利适当的限制等 当代权利论的主要代表是美国伦理学家罗尔斯,他提出了“正义论”的道德学说和政治 理论。他认为,“正义”是承认和维护人们占有社会福利的平等权利,有两条正义的原则。 公民的平等自由原则:要求在各种基本权利和义务的分配上平等对待 差别原则:这是涉及物资与精神福利分配的原则。某些社会的和经济的不平等,例如财 富和权力的不平等,只有当人们使最少得益的社会成员的利益得到补偿时,才是正义的 3.相对主义和绝对主义 伦理学绝对主义认为世界上存在着绝对,尤其是存在着一经发现就必须坚持的道德绝 对。伦理学相对主义认为,没有什么绝对。道德与不道德仅仅是与各个特殊的文化、团体或 个人相对而言的。 我们的观点:一方面:不同的文化之间的道德信念和伦理价值虽有不同之处,却也有相 同或叠合之处。但因此将所有伦理学统一为“普遍伦理学”,或将所有生命伦理学统一为“全 球生命伦理学”,实际上是难以做到的。另一方面,伦理学也不是相对的。①人性相近或人类 需要共同,因此,不同文化会采取相同的伦理原则;②不同文化之间的差异是如何应用根本 原则上的差异,而在根本原则上却是一致的。③伦理学相对主义会影响伦理问题的解决。④ 伦理学相对主义会导致无法接受的后果。⑤如果伦理学是相对的,那么伦理学相对主义本身 也应随着文化而异,这样其本身说会陷入自相矛盾之中 三)伦理学理论的作用 它在我们解决伦理问题、做出伦理判断时起指南的作用;它对伦理问题的解决办法或伦 理判断有辩护作用;它对伦理原则有辩护作用。 (四)伦理分析中的几个问题 1.目的与手段的关系 (1)目的和手段是统一的。 手段必须与目的相适应,手段与目的同样是正确的,才是真正道德的 (2)目的与手段的这种统一关系是辩证的,不能绝对化 我们在评价某个行动的道德意义时,不但要把手段与目的结合起来,而且要与当时的客 第3页共6页应用伦理学 导论 第 3 页 共 6 页 无害——应避免伤害他人，不使他人遭到不幸和灾祸。 B．不足 罗斯提出的“自明的”义务或道德要求指的是个人对个人的关系，没有谈到个人对社会 的义务。而且这七条义务也没有穷尽个人的道德义务。 这些简单的道德义务并非是不考虑时间和具体情况的抽象的道德要求，在履行这些道德 义务时肯定与当时的具体情况有关，这是必须考虑的。 没有解决如果上述道德义务之间发生冲突时怎么办的问题。 （3）以权利为基础的伦理学 以权利为基础的伦理学把尊重个人权利看成是当然的义务，权利优于结果。 权利可分被动的权利和主动的权利。 被动的权利是指为了避免公民的某些自由权在某些活动中受到外来的干涉而产生的权 利，如言论自由权、人身自由权，隐私权等。 主动的权利是指公民在民主社会中普遍应该拥有的自由追求自身利益的权利，如义务教 育权、医疗保障权等，而我们常说的生存权、发展权应属于主动的权利。 困难：为这些权利划界。 与功利主义的不同：功利主义把权利看成是一般福利的附属品，而它把尊重个人权利当 作义务。 缺点：过分强调权利，尤其是个人的权利，而可能忽视对他人的权利所应承担的义务， 以及对权利适当的限制等。 当代权利论的主要代表是美国伦理学家罗尔斯，他提出了“正义论”的道德学说和政治 理论。他认为，“正义”是承认和维护人们占有社会福利的平等权利，有两条正义的原则。 公民的平等自由原则：要求在各种基本权利和义务的分配上平等对待； 差别原则：这是涉及物资与精神福利分配的原则。某些社会的和经济的不平等，例如财 富和权力的不平等，只有当人们使最少得益的社会成员的利益得到补偿时，才是正义的。 3．相对主义和绝对主义 伦理学绝对主义认为世界上存在着绝对，尤其是存在着一经发现就必须坚持的道德绝 对。伦理学相对主义认为，没有什么绝对。道德与不道德仅仅是与各个特殊的文化、团体或 个人相对而言的。 我们的观点：一方面：不同的文化之间的道德信念和伦理价值虽有不同之处，却也有相 同或叠合之处。但因此将所有伦理学统一为“普遍伦理学”，或将所有生命伦理学统一为“全 球生命伦理学”，实际上是难以做到的。另一方面，伦理学也不是相对的。①人性相近或人类 需要共同，因此，不同文化会采取相同的伦理原则；②不同文化之间的差异是如何应用根本 原则上的差异，而在根本原则上却是一致的。③伦理学相对主义会影响伦理问题的解决。④ 伦理学相对主义会导致无法接受的后果。⑤如果伦理学是相对的，那么伦理学相对主义本身 也应随着文化而异，这样其本身说会陷入自相矛盾之中。 （三）伦理学理论的作用 它在我们解决伦理问题、做出伦理判断时起指南的作用；它对伦理问题的解决办法或伦 理判断有辩护作用；它对伦理原则有辩护作用。 （四）伦理分析中的几个问题 1．目的与手段的关系 （1）目的和手段是统一的。 手段必须与目的相适应，手段与目的同样是正确的，才是真正道德的。 （2）目的与手段的这种统一关系是辩证的，不能绝对化 我们在评价某个行动的道德意义时，不但要把手段与目的结合起来，而且要与当时的客