昔载级别取值千以确定， 上述标准在校准时没有考虑工业建筑的特殊性，采 用与民用律筑同等的目标可靠指标，有待讲一步 2设计可靠度的研究 老究 设计可靠度研究，涉及构件设计时的目标可菊 22设计可靠指标有待进一步确定 指标和设计可靠指标。前者在设计方法中各分项系 目前我国工业建筑采用的结构设计方法是以可 数、组合系数确定之前确定，后者是在设计方法确定 竞度理论为基钟采用分项系数设计表达式表达的 后经校准所得。 概率极明状态设计法，设计中的变量和参数（加材 2.1 目标可靠指标有待考究 料分项系数、荷载分项系数、多种荷载共同作用的 构件设计选用的目标可靠指标，是其可接受的 合值系数)的取值应按概率方法确定。然而，由于 最低可靠指标四，作为结构优化设计的控制因素， 获取各变量的统计数据有很多困难，因此对工业建 理论上应由各结构的重要性、失效后果、破坏性质 筑设计中的相关参数是以民用建筑概率分析为基 经济指标等因素确定。当前目标可靠指标的确定有 础，根据工程经验确定的，规范的科学性和设计的质 两种方案 一种是采用类比失效概率，针对不同建到 量将受到影响-。 失效后果和安全措施的相对成本，给出可接受的年 理论上，相比于单一安全系数表达式，采用分项 失效概率，由年失效概率确定年可靠指标：一种是根 系数设计表达式，在不同的荷载效应比值下.可获得 据传统的设计标准，采用“校准法”确定基于臣标泪 较好的可靠度一致性，但分析表明：按目前的分项系 数方法设计的结构可靠度 致性仍较差。这是 文献[15]和1s02394 采用了第 一种万 因为技术标准中对分项系数的确定，考虑了单 法，欧洲EN1990、美国ASCE1]和GB50068- 全系数法的成熟经验，以影响结构安全的基本量行 2017《肆筑结构可靠度统计统一标准》采用了“按 为随机变量，借助统计分析和概率反算，是经转轨套 谁法 改所得的过波办法，属于半概率设计方法。其取 “校准法”默认原经验设计标准的可靠度水 值是以设计可靠指标与目标可靠指标 一致为原则 总体上的合理性，在原标准基础上反演分析，确定末 对恒载+办公楼楼面活荷载，恒载+住宅楼面活局 来结构的安全水平，是对原经验设计标准的继承和 载，恒载+风荷载3种简单组合情况优化计算所 发展方法简单可行，在国内外得到了广泛应用」 得。文献「171指出，对干可变荷载（吊车荷载 “校准法”的优点在于：继承了原规范的安全水准 工业楼面活荷载及积灰荷载情况) 因缺乏统计资 保持了规范安全水准的连续性，避免了结构失效概 料，GB68一84未作分析计算，目前只能根据工程 率运算值与真正失效率概念的混淆。我国GB) 经合确定 68一84考虑设计中常用构件和其在结构工程中 因此，采用橱率极限状态设计法设计的工业 的用量比例，选取14种有代表性的构件，采用？ 筑，其可靠指标仍是未知的，需在工业建筑可变作用 荷单的常遇荷组合（恒载+办公楼棱面活荷载 概率模型确定的基础上，对当前设计规范做进 恒载+住宅楼面活荷载、恒载+风荷载)及常用福 校准。同时，对原技术标准基于单一安全系数设 载效应比，通过调查统计抗力及荷载的各模型参数 法的设计可靠度也应做进一步校准，以验证新旧标 采用概率方法校准了安全系数设计法隐含的可靠指 准工业建筑设计可靠度的一致性。 标，以反映我国 构 可靠度的 一般水准 校准结 总体平均值为3.3，延性破坏对应的平均值为322 鉴定分级可靠度的研究 并以此为依据规定一般工业与民用建筑的各构科 目前，GB50144一2008《工业建筑可靠性鉴定 (二级安全等级)，延性破坏的目标可靠指标为 标准》采用“校准法”确定鉴定分级可靠度平均 3.2,对破坏前无明显征兆的跪性破坏为3.7，并沿 水平时，由于工业建筑可变作用的概率模型尚未建 用至今 立，故引用民用建筑的可变荷载进行分析 ,校准结 虽然“校准法”对原标准不一致的安全系数设 存在偏差，但目前尚未有相关研究成果 ,若能 计法给予了一致的可靠度度量2，但值得注意的 科学建立工业建筑可变作用的概率模型，可据此对 是：工业建销与民用建锁相比，比工作环境的复杂树 标准中鉴定分级可度重新准」 不容忽视，特别是吊车荷载、积灰荷载、大型设备 工业筑可靠性鉴定标准的发 堆积荷载等的概率特性，与常用校准荷载酸然不同， 我国建筑诊断改造领域的第一部标准是YBJ 工业建筑可变作用的概单模型及可靠度 一姚继涛，等 151 1994-2019 China Academic Joumal Eleetronie Publishing Hous All rights reserved http: /www.cnki.ne 工业建筑可变作用的概率模型及可靠度———姚继涛，等 151 荷载级别取值予以确定。 2 设计可靠度的研究 设计可靠度研究，涉及构件设计时的目标可靠 指标和设计可靠指标。前者在设计方法中各分项系 数、组合系数确定之前确定，后者是在设计方法确定 后经校准所得。 2. 1 目标可靠指标有待考究 构件设计选用的目标可靠指标，是其可接受的 最低可靠指标［24］，作为结构优化设计的控制因素， 理论上应由各结构的重要性、失效后果、破坏性质、 经济指标等因素确定。当前目标可靠指标的确定有 两种方案: 一种是采用类比失效概率，针对不同建筑 失效后果和安全措施的相对成本，给出可接受的年 失效概率，由年失效概率确定年可靠指标; 一种是根 据传统的设计标准，采用“校准法”确定基于原标准 的目标可靠指标值，有效继承原设计方法的可靠经 验［24 － 25］。文献［15］和 ISO 2394［14］采用了第一种方 法，欧洲 EN 1990［26］、美国 ASCE［13］和 GB 50068— 2017《建筑结构可靠度统计统一标准》采用了“校 准法”。 “校准法”默认原经验设计标准的可靠度水准 总体上的合理性，在原标准基础上反演分析，确定未 来结构的安全水平，是对原经验设计标准的继承和 发展，方法简单可行，在国内外得到了广泛应用。 “校准法”的优点在于: 继承了原规范的安全水准， 保持了规范安全水准的连续性，避免了结构失效概 率运算值与真正失效率概念的混淆［27］。我国 GBJ 68—84［8］考虑设计中常用构件和其在结构工程中 的用量比例，选取 14 种有代表性的构件，采用 3 种 简单的常遇荷载组合( 恒载 + 办公楼楼面活荷载、 恒载 + 住宅楼面活荷载、恒载 + 风荷载) 及常用荷 载效应比，通过调查统计抗力及荷载的各模型参数， 采用概率方法校准了安全系数设计法隐含的可靠指 标，以反映我国结构可靠度的一般水准。校准结果 总体平均值为 3. 3，延性破坏对应的平均值为 3. 22， 并以此为依据规定一般工业与民用建筑的各构件 ( 二级安全等级) ［26］，延性破坏的目标可靠指标为 3. 2，对破坏前无明显征兆的脆性破坏为 3. 7，并沿 用至今［26］。 虽然“校准法”对原标准不一致的安全系数设 计法给予了一致的可靠度度量［28］，但值得注意的 是: 工业建筑与民用建筑相比，其工作环境的复杂性 不容忽视，特别是吊车荷载、积灰荷载、大型设备及 堆积荷载等的概率特性，与常用校准荷载截然不同， 上述标准在校准时没有考虑工业建筑的特殊性，采 用与民用建筑同等的目标可靠指标，有待进一步 考究。 2. 2 设计可靠指标有待进一步确定 目前我国工业建筑采用的结构设计方法是以可 靠度理论为基础，采用分项系数设计表达式表达的 概率极限状态设计法，设计中的变量和参数( 如材 料分项系数、荷载分项系数、多种荷载共同作用的组 合值系数) 的取值应按概率方法确定。然而，由于 获取各变量的统计数据有很多困难，因此对工业建 筑设计中的相关参数是以民用建筑概率分析为基 础，根据工程经验确定的，规范的科学性和设计的质 量将受到影响［28 － 29］。 理论上，相比于单一安全系数表达式，采用分项 系数设计表达式，在不同的荷载效应比值下，可获得 较好的可靠度一致性，但分析表明: 按目前的分项系 数方法设计的结构可靠度一致性仍较差［29］。这是 因为技术标准中对分项系数的确定，考虑了单一安 全系数法的成熟经验，以影响结构安全的基本量作 为随机变量，借助统计分析和概率反算，是经转轨套 改所得的过渡办法，属于半概率设计方法［30］。其取 值是以设计可靠指标与目标可靠指标一致为原则， 对恒载 + 办公楼楼面活荷载，恒载 + 住宅楼面活荷 载，恒载 + 风荷载 3 种简单组合情况优化计算所 得［30］。文献［17］指出，对于可变荷载( 吊车荷载、 工业楼面活荷载及积灰荷载情况) ，因缺乏统计资 料，GBJ 68—84［8］未作分析计算，目前只能根据工程 经验确定。 因此，采用概率极限状态设计法设计的工业建 筑，其可靠指标仍是未知的，需在工业建筑可变作用 概率模型确定的基础上，对当前设计规范做进一步 校准。同时，对原技术标准基于单一安全系数设计 法的设计可靠度也应做进一步校准，以验证新旧标 准工业建筑设计可靠度的一致性。 3 鉴定分级可靠度的研究 目前，GB 50144—2008《工业建筑可靠性鉴定 标准》［31］采用“校准法”确定鉴定分级可靠度平均 水平时，由于工业建筑可变作用的概率模型尚未建 立，故引用民用建筑的可变荷载进行分析，校准结果 存在偏差，但目前尚未有相关研究成果［32 － 34］，若能 科学建立工业建筑可变作用的概率模型，可据此对 标准中鉴定分级可靠度重新校准。 3. 1 工业建筑可靠性鉴定标准的发展 我国建筑诊断改造领域的第一部标准是 YBJ