·1438. 工程科学学报，第37卷，第11期 (a) 1004m DHT.7000wV 100 0行+能9W D08d2013 w.m (e) 0 已e约河13 00 EHT*7000 wV e 00 00W Dete tt ter2013 00 对，D的W 热发本到 Dw46M,3013 图7不同温度制度下扫描电镜下断口形貌.(a)650~750℃：(b)700℃：(c)700~800℃：(b)750℃：(e)900~1000℃：(f0950℃ Fig.7 SEM images of fracture surfaces under different tensile schedules:(a)650to750℃：(b)700℃：(c)700to800℃：(b)750℃：(e） 900to1000℃：(0950℃ 厚，在一定程度上增加了试样的塑性.此外，因较低温 高温时发生了熟化.由于测试温度和钢种的临界相变 度时析出动力学条件较差，析出物对塑性的恶化作用 温度Ae会很大程度上影响铁素体的形态，而析出物 并不明显（或者波动到高温时可能发生熟化），这也是 具体会在降温时增多还是在回温时熟化，也取决于测 相比恒温测试下塑性值提高的原因.对于更低温度的 试温度下的析出动力学条件.故对于同一钢种，在不 情况，对比图8(c)和图8(d)可见，波动制度下铁素体 同的温度区间进行热塑性测试，温度波动的影响会不 膜明显变厚，这也证实了铁素体膜厚度的增加对塑性 尽相同乃至相反 的提升. 基于以上分析，可以推测，温度制度对微合金钢热 通过对本实验结果的综合分析可知：850℃以上 塑性的影响存在一个分界温度.高于此温度时，由于 温度波动制度下钢样塑性变差的可能原因主要是波动 常规恒温制度热塑性实验未能考虑到温度波动可能诱 使二次相析出加剧，晶界析出物在低温区的增多：而 发铁素体膜和加剧析出相的发生，其热塑性值偏高 850℃及其以下温度，热塑性得以提高的原因可以解 而低于此温度时，恒温制度却又忽略了铁素体膜因温 释为已经存在的铁素体膜变厚或析出相在温度波动到 度波动的增厚以及回温时析出物的熟化，其热塑性偏工程科学学报，第 37 卷，第 11 期 图 7 不同温度制度下扫描电镜下断口形貌． ( a) 650 ～ 750 ℃ ; ( b) 700 ℃ ; ( c) 700 ～ 800 ℃ ; ( b) 750 ℃ ; ( e) 900 ～ 1000 ℃ ; ( f) 950 ℃ Fig． 7 SEM images of fracture surfaces under different tensile schedules: ( a) 650 to 750 ℃ ; ( b) 700 ℃ ; ( c) 700 to 800 ℃ ; ( b) 750 ℃ ; ( e) 900 to 1000 ℃ ; ( f) 950 ℃ 厚，在一定程度上增加了试样的塑性． 此外，因较低温 度时析出动力学条件较差，析出物对塑性的恶化作用 并不明显( 或者波动到高温时可能发生熟化) ，这也是 相比恒温测试下塑性值提高的原因． 对于更低温度的 情况，对比图 8( c) 和图 8( d) 可见，波动制度下铁素体 膜明显变厚，这也证实了铁素体膜厚度的增加对塑性 的提升． 通过对本实验结果的综合分析可知: 850 ℃ 以上 温度波动制度下钢样塑性变差的可能原因主要是波动 使二次相析出加剧，晶界析出物在低温区的增多; 而 850 ℃及其以下温度，热塑性得以提高的原因可以解 释为已经存在的铁素体膜变厚或析出相在温度波动到 高温时发生了熟化． 由于测试温度和钢种的临界相变 温度 Ae3会很大程度上影响铁素体的形态，而析出物 具体会在降温时增多还是在回温时熟化，也取决于测 试温度下的析出动力学条件． 故对于同一钢种，在不 同的温度区间进行热塑性测试，温度波动的影响会不 尽相同乃至相反． 基于以上分析，可以推测，温度制度对微合金钢热 塑性的影响存在一个分界温度． 高于此温度时，由于 常规恒温制度热塑性实验未能考虑到温度波动可能诱 发铁素体膜和加剧析出相的发生，其热塑性值偏高． 而低于此温度时，恒温制度却又忽略了铁素体膜因温 度波动的增厚以及回温时析出物的熟化，其热塑性偏 · 8341 ·