图1为顺流和逆流换热器情况下，7与NTU的关系曲线。这里计算对象为某一烧重油 的加热炉，油耗1000kg/h,t。=800℃，t。=20℃，Qa=40195kJ/kg。由图可见，NTU 越大，7越大，但当NTU增大到一定程度后，？增加很缓慢。当NTU-∞时，)趋向于一小 于100%的极限值。 4,2换热器对节能率的影响 仿4.1节，预热空气后节能率EA/Q可化为： EA三一 W·r Q Qa+W.r-o+1 (22) VCngt。 在图1的条件下，EA/Q与NTU的关系如图2所示。可见，随着NTU增加Ea/Q单调 增加，但当NTU增大到一定范围后，Ea/Q变化甚微。当NTU→o∞时，Ea/Q趋向于一小 于100%的极限值。 由图1和2还可看出，在较小的NTU范围内，顺流换热器与逆流换热器的？和E./Q相差 不大，但当NTU较大时，逆流换热器的n和E/Q总大于顺流换热器的n和E./Q,也就是 说，逆流换热器总优于顺流换热器。 因此，换热器的类型及大小对燃料利用率和节能率有着直接的影响。 5换热器的优化设计与选择 节能量是评价换热器的一项指标，但不能作为设计和选择换热器的唯一依据。换热器的 投入，也就投入了资金，在运行过程中本身也额外消耗了能量（电力），同时也增加了维护 费用。因此，换热器回收热量所节约的燃料费用必须超过其投入费用（投资与运行维护费之 和)，才是合算的。所以，对换热器进行优化设计和选择，就是选择最佳型式和大小（换热 面积)，从而取得最大的经济效益，即： maxLCS)=maxLCF-LCC) (23) 式中LCS为换热器在寿命周期内取得的经济效益（元），LCF和LCC分别为节约的燃料费 用和总投入费用（元），分别由下式计算： 21 LCC=P,(C。+CA·A)+P2(D。+Da·A) 18 Counter (24) LCF=PsNCEA/(Qa) (25) 12 S2T 式中C,和Ca为成本系数，D。和D为风机克服换热器 压降所耗电力费用系数，A为换热面积(m),N为年工 作时间(s),Cg为燃料价格（元/kg或元/Nm3),):为炉子 2 4 6 热效率，P:、Pz和P3分别为资金、电力价格和燃料 NTU 价格的现值系数，其计算参见文献〔3)。 图3 LCS~NTU曲线 式(23)的计算可由下式进行： Fig.3 LCS~NTU Curves 602图 为顺流和逆流换热器情况下 ， 勺与 的关系曲线 。 这里计算对象为某一 烧 重 油 的加 热 炉 ， 油 耗 ， 二 ℃ ， 。 ℃ ， 。 。 由 图 可 见 ， 越大 ， ，越大 ， 但当 增大到一定程度后 ， ，增加很缓慢 。 当 时 ， 刀趋向于 一小 于 的极限值 。 。 换热 器 对 节能率的影晌 仿 。 节 ， 预热 空气后节能率 可化为 牙 · 。 。 。 平 · 一 叮 在 图 的 条件下 ， 与 的 关系如图 所示 。 可见 ， 随着 增 加 单 调 增加 ， 但 当 增大到一定范围 后 ， 刀 变化甚 微 。 当 ” 时 ， 趋 向 于一小 于 的极限值 。 由图 和 还可看 出 ， 在较小的 范围 内 ， 顺流换热器与逆流换热 器 的 移和 刀 相差 不大 ， 但当 较大时 ， 逆流换热器的叮和 总大于顺流换热 器 的 勺和 ， 也 就 是 说 ， 逆流换热器总优于顺流换热器 。 因此 ， 换热 器的类型及大小对燃料利用率和节能率有着直接的影响 。 换热器的优化设计与选择 节能量是评 价换热器的一项指标 ， 但不能作为设计和选择换热器的 唯一依据 。 换热器的 投人 ， 也就投人了资金 ， 在运行过程 中本身也额外消耗了能量 电 力 ， 同 时也增加 了维护 费用 。 因此 ， 换热器回收热量所节约的燃料费用 必须 超过其投人费用 投资与运行维护费之 和 ， 才是合算的 。 所 以 ， 对换热 器进行优化设计和选择 ， 就是选择最佳型式和大小 换热 面积 ， 从而取得 最大的经济效益 ， 即 丈 一 式中 为 换热器在寿命 周期 内取得的经济效益 元 ， 和 分别为节约的燃料费 毛之尸 用和总投入 费用 元 ， 分 别 由下式计算 。 人 · 过 。 甲、 十 刀 · 式中 。 和 为成本系数 ， 。 和 刀 为风机克服换热器 压 降所耗电 力费用 系数 ， 为换热面积 ， 为年工 作时 间 ， 为燃料价格 元 或 元 “ ， ，、 为炉子 热效 率 ， 尸 ，、 尸 和 、 分 别为资金 、 电 力价格和燃料 价格的现值系数 ， 其计算参见文献〔 〕 。 式 的计算可 由下式进行 的 曰 闷 ， 、协 艺正 枯 、 图 几 丁 曲线 万