第四节(续1 四、科学技术社会功能理论在一定意义上说,哈贝马斯对科学技术社会功能的分析,是其整个社会批 判理论的核心。哈贝马斯是西方世界第一个明确提出在当代社会中“科学技术已成了第一生产力”的思想家。 其目的是揭露科学技术所产生的消极的社会政治效应,对之展开批判。之所以产生消极效应,主要在于它履行 意识形态功能。 哈贝马斯把人的行为分为两类:工具行为和交往行为。前者就是通常所说的劳动,它涉及的是人与自然的 关系。后者指人与人之间的相互作用,它以语言为媒介,通过对话,达到人与人之间的相互理解和一致。他认 为人类奋斗的目标不是使工具行为合理化,而是使交往行为合理化。因为前者意味着技术控制力的扩大,而后 者意味着人的解放,个体化,不受控制。但在现代社会,随着科学技术成了第一生产力并执行意识形态职能, 人的劳动完全符合科学技术的要求,技术的合理性变成了对人的统治的合理性。与此同时,交往行为被吸收到 工具行为的功能范围中来,导致正常的交往变得不合理,受到控制。哈贝马斯认为科学技术的消极的社会作用 是由科学技术本身造成的,完全不同意马尔库塞将其归结于社会环境的观点 五、交往行为理论交往行为理论是哈贝马斯的所有学说中最有特色、随吸引人、最有影响的理论。该 理论也构成了他与老一代的法兰克福学派理论家。他认为他们的发展到60年代已陷入绝境的关键原因在于其社 会批判理论基础是主体意识哲学、形而上学的理性观。而摆脱困境的关键在于重建理论基础,即应以一个说话 者和至少二个听者构成的互为主体关系为基础的言语行为、交往行为作为出发点。,这是理性的转移,因为不再 把理性仅理解为具有自我意识的主体的能力,而是理解为运用语言进行交往的能力。 哈贝马斯所追求的是“社会的合理化”,而在他看来对于实现这一目标惟一有决定性意义达到是“交往行为 的合理化”。交往行为包含着三重关系:认识主体与事件和事实世界的关系;处于互动中的实践主体与其他主 体的关系;一个成熟而痛苦的主体(费尔巴哈意义上的)与其自身的内在本质、自身的主体性、他者的主体性 的关系。这三重关系实际上构成了传统哲学所说的理论知识、实践知识和审美知识。交往行为是是基本的人类 行为,是原生性的,以实现行为双方一致为目的,而工具行为是非基本的人类行为,是从前者派生出来的,以 个人的私利为目的。 阿哈贝马斯看来,人类奋斗的目标是实现交往行为的合理化。他提出的基本措施有:(1)选择恰当的语言 对话。他把语言视为交往行为的杠杆。但凡是言语行为受阻和被歪曲的地方,便不会有合理的交往。交往技术 对话。对话双方必须选择一种能够让对方了解自己的正确的语言来表达自己。他还提出了“普遍语用学” (2)承认和尊重共同的规范标准。哈贝马斯把实现交往行为合理化寄托在社会全体成员对共同的规范标准的 认可上,为此提出“普遍化原则,”它应是能代表大多数人的意志能被大家普遍接受和遵循。他还提出“商谈 伦理学”,试图向现代社会提供一个相互理解,并为各交往共同体成员所同意的道德规范体系。第四节（续1） • 四、科学技术社会功能理论 在一定意义上说，哈贝马斯对科学技术社会功能的分析，是其整个社会批 判理论的核心。哈贝马斯是西方世界第一个明确提出在当代社会中“科学技术已成了第一生产力”的思想家。 其目的是揭露科学技术所产生的消极的社会政治效应，对之展开批判。之所以产生消极效应，主要在于它履行 意识形态功能。 • 哈贝马斯把人的行为分为两类：工具行为和交往行为。前者就是通常所说的劳动，它涉及的是人与自然的 关系。后者指人与人之间的相互作用，它以语言为媒介，通过对话，达到人与人之间的相互理解和一致。他认 为人类奋斗的目标不是使工具行为合理化，而是使交往行为合理化。因为前者意味着技术控制力的扩大，而后 者意味着人的解放，个体化，不受控制。但在现代社会，随着科学技术成了第一生产力并执行意识形态职能， 人的劳动完全符合科学技术的要求，技术的合理性变成了对人的统治的合理性。与此同时，交往行为被吸收到 工具行为的功能范围中来，导致正常的交往变得不合理，受到控制。哈贝马斯认为科学技术的消极的社会作用 是由科学技术本身造成的，完全不同意马尔库塞将其归结于社会环境的观点。 • 五、交往行为理论 交往行为理论是哈贝马斯的所有学说中最有特色、随吸引人、最有影响的理论。该 理论也构成了他与老一代的法兰克福学派理论家。他认为他们的发展到60年代已陷入绝境的关键原因在于其社 会批判理论基础是主体意识哲学、形而上学的理性观。而摆脱困境的关键在于重建理论基础，即应以一个说话 者和至少一个听者构成的互为主体关系为基础的言语行为、交往行为作为出发点。这是理性的转移，因为不再 把理性仅理解为具有自我意识的主体的能力，而是理解为运用语言进行交往的能力。 • 哈贝马斯所追求的是“社会的合理化”，而在他看来对于实现这一目标惟一有决定性意义达到是“交往行为 的合理化”。交往行为包含着三重关系：认识主体与事件和事实世界的关系；处于互动中的实践主体与其他主 体的关系；一个成熟而痛苦的主体（费尔巴哈意义上的）与其自身的内在本质、自身的主体性、他者的主体性 的关系。这三重关系实际上构成了传统哲学所说的理论知识、实践知识和审美知识。交往行为是是基本的人类 行为，是原生性的，以实现行为双方一致为目的，而工具行为是非基本的人类行为，是从前者派生出来的，以 个人的私利为目的。 • 阿哈贝马斯看来，人类奋斗的目标是实现交往行为的合理化。他提出的基本措施有：（1）选择恰当的语言 对话。他把语言视为交往行为的杠杆。但凡是言语行为受阻和被歪曲的地方，便不会有合理的交往。交往技术 对话。对话双方必须选择一种能够让对方了解自己的正确的语言来表达自己。他还提出了“普遍语用学”。 （2）承认和尊重共同的规范标准。哈贝马斯把实现交往行为合理化寄托在社会全体成员对共同的规范标准的 认可上，为此提出“普遍化原则，”它应是能代表大多数人的意志能被大家普遍接受和遵循。他还提出“商谈 伦理学”，试图向现代社会提供一个相互理解，并为各交往共同体成员所同意的道德规范体系