因此，在质的研究内部，研究者通常也有不同的学术立场和理论倾向。研究者如果关注对现 象进行描述，通常会采取后实证主义的取向，通过一些可操作的程序和手段（如证伪、相关验证） 对研究的过程和结果进行检验。如果研究者更加关注的是社会改进，则会采取批判理论的取向， 考虑到研究的价值和权力层面，希望通过研究对社会现实进行干预。而如果研究者认为社会世界 中不存在”客观真实”，社会习俗和规则都是人为的建构，则会采取建构主义的立场，看到人和社 会的相互性和交往性：注意到研究者在理解和解释中的能动作用，使研究成为一种生成的过程。 虽然研究者可以采取不同的理论取向，但这些取向在发挥各自优势的同时，也各有其弱点。 后实证主义假设人们的行为有其内在联系，人们对自己行为的动机和意义十分清楚，如果采取严 谨的方法，可以（虽然是局部地）了解和理解当事人的行为和意义解释。这种对当事人观点绝对尊 重的态度不仅反映了研究者天真幼稚的”现实主义”立场，隐藏了研究者在理解中不可避免的” 主观性”，而且很容易导致相对主义，使研究者群体失去衡量研究质量的标准， 批判理论为社会科学研究提出了批判的向度，但是如果使用不当有可能表现出一种”精英意 识”，把自己认为重要的观点强加给被研究者。此外，批评理论自身存在着一个致命的矛盾：即本 体论上的”客观主义”和认识论上的”主观主义”。如果我们一方面承认”真实”是客观存在，而 另一方面又认为它只能被历史地认识的话，那么我们这些存在于历史之中的人们又怎么可能”真 实地”认识”客观真实”呢？这涉及一个无法解决的”自相关”问题，即批判理论自身如何知道自 己的理论不也是带有偏见的、需要被批判的？ 建构主义在理论上十分迷人，为研究提供了无限广阔的空间和创造可能性，但是在实践层面 却很难付诸实施。在建构主义者的眼中，一切都在流动之中，只有此时此刻才是”真实”的。这 种理论很难提出一套可供后人遵循的方法原则，而且无法设立明确的衡量研究质量的标准这也 许是伽达默尔认为阐释学不是”方法”甚至不是”方法论”，而是”哲学”的重要原因之一。 五、质性研究的历史发展轨迹 (一)质的研究的历史发展轨迹 质的研究的历史渊源可以追溯到人类文明发源地之一的古希腊，”ethnography(民族志)”一词 中的词根”ehno。”就来自希腊文中的”ethnos”,意指”一个民族”、”一群人”，或”一个文化群 体”.”chno”作为前缀与”graphic(画)”合并组成”ethnography”以后，便成了人类学一个主要 的分支，即”描绘人类学”。”民族志”是对人以及人的文化进行详细地、动态地、情境化描绘的 一种方法，探究的是一个文化的整体性生活、态度和行为模式，它要求研究者长期地与当地人生 活在一起，通过自己的切身体验获得对当地人及其文化的理解。 、质的研究在西方 9 9 因此，在质的研究内部，研究者通常也有不同的学术立场和理论倾向。研究者如果关注对现 象进行描述，通常会采取后实证主义的取向，通过一些可操作的程序和手段(如证伪、相关验证) 对研究的过程和结果进行检验。如果研究者更加关注的是社会改进，则会采取批判理论的取向， 考虑到研究的价值和权力层面，希望通过研究对社会现实进行干预。而如果研究者认为社会世界 中不存在”客观真实”，社会习俗和规则都是人为的建构，则会采取建构主义的立场，看到人和社 会的相互性和交往性；注意到研究者在理解和解释中的能动作用，使研究成为一种生成的过程。 虽然研究者可以采取不同的理论取向，但这些取向在发挥各自优势的同时，也各有其弱点。 后实证主义假设人们的行为有其内在联系，人们对自己行为的动机和意义十分清楚，如果采取严 谨的方法，可以(虽然是局部地)了解和理解当事人的行为和意义解释。这种对当事人观点绝对尊 重的态度不仅反映了研究者天真幼稚的”现实主义”立场，隐藏了研究者在理解中不可避免的” 主观性”，而且很容易导致相对主义，使研究者群体失去衡量研究质量的标准。 批判理论为社会科学研究提出了批判的向度，但是如果使用不当有可能表现出一种”精英意 识”，把自己认为重要的观点强加给被研究者。此外，批评理论自身存在着一个致命的矛盾：即本 体论上的”客观主义”和认识论上的”主观主义”。如果我们一方面承认”真实”是客观存在，而 另一方面又认为它只能被历史地认识的话，那么我们这些存在于历史之中的人们又怎么可能”真 实地”认识”客观真实”呢?这涉及一个无法解决的”自相关”问题，即批判理论自身如何知道自 己的理论不也是带有偏见的、需要被批判的? 建构主义在理论上十分迷人，为研究提供了无限广阔的空间和创造可能性，但是在实践层面 却很难付诸实施。在建构主义者的眼中，一切都在流动之中，只有此时此刻才是”真实”的。这 种理论很难提出一套可供后人遵循的方法原则，而且无法设立明确的衡量研究质量的标准-这也 许是伽达默尔认为阐释学不是”方法”甚至不是”方法论”，而是”哲学”的重要原因之一。 五、质性研究的历史发展轨迹 （一）质的研究的历史发展轨迹 质的研究的历史渊源可以追溯到人类文明发源地之一的古希腊，”ethnography(民族志)”一词 中的词根”ethno。”就来自希腊文中的”ethnos”，意指”一个民族”、”一群人”，或”一个文化群 体”。”ethno”作为前缀与”graphic(画)”合并组成”ethnography”以后，便成了人类学一个主要 的分支，即”描绘人类学”。”民族志”是对人以及人的文化进行详细地、动态地、情境化描绘的 一种方法，探究的是一个文化的整体性生活、态度和行为模式，它要求研究者长期地与当地人生 活在一起，通过自己的切身体验获得对当地人及其文化的理解。 1、质的研究在西方