中国地区经济增长及差距的来源 生产率表达为 ∑ Y Li ∑ 1) 这里,代表部门,y代表部门的劳动生产率,w代表部门的劳动力份额。进一步,可以把一个省 区劳动生产率的增长分解为部门内因素和部门间因素 △y=∑△yi,+∑△,y △y和△,分别为i部门2002年的劳动生产率和劳动力份额与1990年的数值之差,w,和y分别 为1990~200年这13年邮部门劳动力份额和劳动生产率的平均值。对(2)式两边同时除以1990年该省 区劳动生产率,左边即为省区劳动生产率在样本期间增长的比率 △ ∑ +△w 这样就把部门劳动生产率的增长分解为两部分,一部分是部门内劳动生产率增长效应( p roductivit growth effect PGe),即为(3)式右边第一项,它描述了部门内部劳动生产率增长对省区劳动生产率增长的 贡献,它使用平均劳动力份额作为权数。如果没有劳动力转移,省区劳动生产率增长就全部来源于部门 内部劳动生产率增长。另一部分是部门间劳动力份额变化效应( share effect,SE),即为(3)式右边第 项,反映了劳动力转移的效应,劳动力流进的部门其份额变化效应是正的,劳动力流出的部门其份额变化 效应就是负的。 我们用这种分解方法分别计算了28个样本省区的劳动生产率增长效应和劳动力份额变化效应,表 报告了各省区的平均值 表4显示样本期间各省区劳动生产 表4 省区劳动生产率增长的分解 率平均增长了247倍,其中99%的增长 部门增长效应%份额效应%。总效应%来源于部门内劳动生产率增长效应,部 农业 018 004-20145门间劳动力份额变化效应仅仅贡献了 1%。工业的劳动力份额变化效应为 建筑业 16 交通运输 8%,由于劳动力流出,使省区劳动生 10 批零贸易01460062020 产率少增长了Q2倍,也就是说,如果工 其他三产 3514业劳动力份额保持不变,省区劳动生产 合计 245990021247100率将会增长267倍,而不是现在的247 倍。农业劳动力份额变化效应也是负 的,但只有-2%。这从一个方面表明中国平均劳动生产率的增长还有很大潜力,与发达国家不到3%的 农业劳动力相比中国2002年农业劳动力超过了50%(见表3)。即使部门内劳动生产率不变,随着大量 劳动力持续流出劳动生产率最低的农业部门,也会使中国平均劳动生产率得以提高。 从部门总效应角度来看,对省区劳动生产率增长贡献最大的是工业,贡献度达61%,其次是其他第 三产业,贡献度为14%,这两个部门的贡献之和达到了75%。如果没有工业和其他第三产业的增长 2002年与1990年相比,省区劳动生产率将只增长062倍。相反,如果只有工业和其他第三产业的增长 而没有其他部门的增长,省区劳动生产率的增长倍数将下降到185倍 世界经济*200痱第·46 o1994-2006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net生产率表达为 : y = ∑i Yi Li Li L = ∑i yiwi (1) 这里 , i代表部门 , yi代表 i部门的劳动生产率 , wi代表 i部门的劳动力份额。进一步 ,可以把一个省 区劳动生产率的增长分解为部门内因素和部门间因素 : △y = ∑i △yiw - i + ∑i △wi y - i (2) △yi 和 △wi 分别为 i部门 2002年的劳动生产率和劳动力份额与 1990年的数值之差 , w - i 和 y - i 分别 为 1990～2002年这 13年 i部门劳动力份额和劳动生产率的平均值。对 (2)式两边同时除以 1990年该省 区劳动生产率 y0 ,左边即为省区劳动生产率在样本期间增长的比率。 △y y0 = ∑i △yi yi, 0 yi, 0 y0 w - i + ∑i △wi y - i y0 (3) 这样就把部门劳动生产率的增长分解为两部分 ,一部分是部门内劳动生产率增长效应 (p roductivity growth effect, PGE) ,即为 (3)式右边第一项 ,它描述了部门内部劳动生产率增长对省区劳动生产率增长的 贡献 ,它使用平均劳动力份额作为权数。如果没有劳动力转移 ,省区劳动生产率增长就全部来源于部门 内部劳动生产率增长。另一部分是部门间劳动力份额变化效应 ( share effect, SE) ,即为 ( 3)式右边第二 项 ,反映了劳动力转移的效应 ,劳动力流进的部门其份额变化效应是正的 ,劳动力流出的部门其份额变化 效应就是负的。 我们用这种分解方法分别计算了 28个样本省区的劳动生产率增长效应和劳动力份额变化效应 ,表 4 报告了各省区的平均值。 表 4 省区劳动生产率增长的分解 部门 增长效应 % 份额效应 % 总效应 % 农业 0. 18 7 - 0. 04 - 2 0. 14 5 工业 1. 70 69 - 0. 20 - 8 1. 50 61 建筑业 0. 13 5 0. 03 1 0. 16 7 交通运输 0. 10 4 0. 03 1 0. 13 5 批零贸易 0. 14 6 0. 06 2 0. 20 8 其他三产 0. 21 9 0. 14 6 0. 35 14 合计 2. 45 99 0. 02 1 2. 47 100 表 4显示样本期间各省区劳动生产 率平均增长了 2. 47倍 ,其中 99%的增长 来源于部门内劳动生产率增长效应 ,部 门间劳动力份额变化效应仅仅贡献了 1%。工业的劳动力份额变化效应为 - 8% ,由于劳动力流出 ,使省区劳动生 产率少增长了 0. 2倍 ,也就是说 ,如果工 业劳动力份额保持不变 ,省区劳动生产 率将会增长 2. 67倍 ,而不是现在的 2. 47 倍。农业劳动力份额变化效应也是负 的 ,但只有 - 2%。这从一个方面表明中国平均劳动生产率的增长还有很大潜力 ,与发达国家不到 3%的 农业劳动力相比 ,中国 2002年农业劳动力超过了 50% (见表 3)。即使部门内劳动生产率不变 ,随着大量 劳动力持续流出劳动生产率最低的农业部门 ,也会使中国平均劳动生产率得以提高。 从部门总效应角度来看 ,对省区劳动生产率增长贡献最大的是工业 ,贡献度达 61% ,其次是其他第 三产业 ,贡献度为 14% ,这两个部门的贡献之和达到了 75%。如果没有工业和其他第三产业的增长 , 2002年与 1990年相比 ,省区劳动生产率将只增长 0. 62倍。相反 ,如果只有工业和其他第三产业的增长 而没有其他部门的增长 ,省区劳动生产率的增长倍数将下降到 1. 85倍。 济经界世 3 5002 第年 9 · 期 64 · 中国地区经济增长及差距的来源