没有必要否定传统的说法,因为传统的说法并没有说老子这个人确实写过《老子》 这部书。所以我愿意接受传统的对老子其人的说法,同时把《老子》一书放在较晚 的年代。事实上,我现在相信这部书比我写《中国哲学史》时假定的年代还要晚些 我现在相信,这部书写在(或编在)惠施、公孙龙之后,而不是在他们之前。在《 中国哲学史》里我是假定它在惠施、公孙龙之前。这个改变,是因为《老子》里有 许多关于“无名”的讨论,而要讨论“无名”,就得先要讨论过“名”,所以它出 现于惠施、公孙龙这些名家之后。 这种立场,并不需要我坚持说老子其人与《老子》其书绝对没有联系,因为这 部书里的确有一些老子的原话。我所要坚持的,只是说,整个地看来,这部书的思 想体系不可能是孔子以前或同时的产物。可是为了避免学究气,往下我宁愿用“老 子如何如何说”,而不用“《老子》一书如何如何说”,正如今天我们还是说“日 出”、“日落”,虽然我们完全知道日既不出又不落 道,无名 在前一章里,我们已经知道,名家的哲学家通过对于名的研究,在发现“‘超乎 形象”的世界方面,获得成功。可是绝大多数人的思想。都限于“形象之内”、即 限于实际世界。他们见到了实际.要都限于”形象之内”。即限于实际世界。他们没有必要否定传统的说法，因为传统的说法并没有说老子这个人确实写过《老子》 这部书。所以我愿意接受传统的对老子其人的说法，同时把《老子》一书放在较晚 的年代。事实上，我现在相信这部书比我写《中国哲学史》时假定的年代还要晚些 。我现在相信，这部书写在(或编在)惠施、公孙龙之后，而不是在他们之前。在《 中国哲学史》里我是假定它在惠施、公孙龙之前。这个改变，是因为《老子》里有 许多关于“无名”的讨论，而要讨论“无名”，就得先要讨论过“名”，所以它出 现于惠施、公孙龙这些名家之后。 这种立场，并不需要我坚持说老子其人与《老子》其书绝对没有联系，因为这 部书里的确有一些老子的原话。我所要坚持的，只是说，整个地看来，这部书的思 想体系不可能是孔子以前或同时的产物。可是为了避免学究气，往下我宁愿用“老 子如何如何说”，而不用“《老子》一书如何如何说”，正如今天我们还是说“日 出”、“日落”，虽然我们完全知道日既不出又不落。 道，无名 在前一章里，我们已经知道，名家的哲学家通过对于名的研究，在发现“超乎 形象”的世界方面，获得成功。可是绝大多数人的思想。都限于“形象之内”、即 限于实际世界。他们见到了实际．要都限于”形象之内”。即限于实际世界。他们