应用伦理学 7.最后,该案例的公共政策的涵义及你的规范性结论是什么?所建议的行为准则应如 何确立,是通过立法还是通过行政命令? 下面我们提出一些针对不同的情况可能需要运用何种理论的思路,供大家在做案例分析 和遇到实际道德问题时参考 (1)从结果论或目的论开始进行分析:遇到需要对某一事件预期可能出现的多种结果 进行比较并做出选择,或要对达到某个预定目的可能采取的多种手段所付出的代价进行比较 时,要找出一种对各方面都尽可能有利或尽可能使所付代价最小的方案。这时,用功利主义 的方法分析是有效的。 (2)从道义论出发开始进行分析:在自己采取某种行动或分析他人的某个行动之前, 应首先考虑这个行动是否可以普遍化,即采用“推己及人”的方法论证一下,如果别人也采 取同样的方式行动,是否也不会产生坏的结果?这个行为是否违背了某些基本道德原则?是 否有更好的选择可以与这些基本道德原则一致?如果每一种行为方式都可能违背一种或另 种基本道德原则,在具体案例中维护哪一种原则更为重要? (3)从以权利为基础的道义论出发分析:首先考虑这一事件中相关各方应有的权利 哪些行为和政策考虑和维护了各方的权利?哪些行为和政策忽视或侵犯了哪一方的何种权 利 案例: 某杀毒软件开发商A为防止别人盗版其软件,在软件中设置了一个逻辑炸弹,但没有在 使用说明中对用户提出明确的警告,结果使用这个软件的拷贝或盗版的组织和个人遭受了损 失 首先明确在这个案例中涉及哪些相关人员:①软件开发商A;②使用软件拷贝的组织或 个人;③购买并使用盗版软件的组织和个人;④盗版者 然后再界定他们所应负的不同道德责任,下面从不同的理论出发进行分析 (一)从结果论出发分析:从动杋与效果统一、目的与手段统一的观点来分析。 (1)对软件开发商A来说,其动机和目的是为保护自己的知识产权,采用的手段是未 加任何警告就在其所出售的软件中设置了逻辑炸弹,结果是对该软件的使用者普遍造成了损 害,这种损害是A采取了不道徳的手段保护自己知识产权的行为造成的。A应对造成的损失 负相应责任 (2)对于合理使用该软件拷贝的非赢利性的组织和个人来说,由于他们并不知道使用 该软件拷贝会遭受失去数据的损失,完全是受害者,根据公正原则,他们应当得到相应的赔 (3)对于盗版者,其动机和结果,目的和手段都是不道德,甚至是违法的,应当受到 有关法律的处罚,并承担附带的民事赔偿责任。 (4)对于明知是盗版软件还购买来使用的组织和个人来说,购买和使用盗版软件的行 为本身就是不道德的,其损失也只好由自己负责 (二)从道义论出发进行的分析 (1)根据康徳的“绝对命令”,软件开发商A的行为是不道德的,他不能利用设计逻辑 炸弹的办法来保护自己的知识产权,因为这种行为用“推己及人”的方法论证是不能普遍化 的 (2)用同样的方法可以论证,盗版者及购买和使用盗版软件者同样是不道德的。 (三)从以权利为基础的道义论出发进行分析 (1)对软件开发商来说,他拥有这个软件的知识产权,应当受到保护。但他在软件中 设置了逻辑炸弹并没有对其可能产生的严重后果加以说明是侵犯了用户的知情权 (2)作为非赢利性组织和个人拷贝这个软件供内部或自己使用并不侵犯A的知识产权 第5页共6页应用伦理学 导论 第 5 页 共 6 页 7．最后，该案例的公共政策的涵义及你的规范性结论是什么？所建议的行为准则应如 何确立，是通过立法还是通过行政命令？ 下面我们提出一些针对不同的情况可能需要运用何种理论的思路，供大家在做案例分析 和遇到实际道德问题时参考。 （1）从结果论或目的论开始进行分析：遇到需要对某一事件预期可能出现的多种结果 进行比较并做出选择，或要对达到某个预定目的可能采取的多种手段所付出的代价进行比较 时，要找出一种对各方面都尽可能有利或尽可能使所付代价最小的方案。这时，用功利主义 的方法分析是有效的。 （2）从道义论出发开始进行分析：在自己采取某种行动或分析他人的某个行动之前， 应首先考虑这个行动是否可以普遍化，即采用“推己及人”的方法论证一下，如果别人也采 取同样的方式行动，是否也不会产生坏的结果？这个行为是否违背了某些基本道德原则？是 否有更好的选择可以与这些基本道德原则一致？如果每一种行为方式都可能违背一种或另一 种基本道德原则，在具体案例中维护哪一种原则更为重要？ （3）从以权利为基础的道义论出发分析：首先考虑这一事件中相关各方应有的权利， 哪些行为和政策考虑和维护了各方的权利？哪些行为和政策忽视或侵犯了哪一方的何种权 利？ 案例： 某杀毒软件开发商 A 为防止别人盗版其软件，在软件中设臵了一个逻辑炸弹，但没有在 使用说明中对用户提出明确的警告，结果使用这个软件的拷贝或盗版的组织和个人遭受了损 失。 首先明确在这个案例中涉及哪些相关人员：①软件开发商 A；②使用软件拷贝的组织或 个人；③购买并使用盗版软件的组织和个人；④盗版者。 然后再界定他们所应负的不同道德责任，下面从不同的理论出发进行分析。 （一）从结果论出发分析：从动机与效果统一、目的与手段统一的观点来分析。 （1）对软件开发商 A 来说，其动机和目的是为保护自己的知识产权，采用的手段是未 加任何警告就在其所出售的软件中设臵了逻辑炸弹，结果是对该软件的使用者普遍造成了损 害，这种损害是 A 采取了不道德的手段保护自己知识产权的行为造成的。A 应对造成的损失 负相应责任。 （2）对于合理使用该软件拷贝的非赢利性的组织和个人来说，由于他们并不知道使用 该软件拷贝会遭受失去数据的损失，完全是受害者，根据公正原则，他们应当得到相应的赔 偿。 （3）对于盗版者，其动机和结果，目的和手段都是不道德，甚至是违法的，应当受到 有关法律的处罚，并承担附带的民事赔偿责任。 （4）对于明知是盗版软件还购买来使用的组织和个人来说，购买和使用盗版软件的行 为本身就是不道德的，其损失也只好由自己负责。 （二）从道义论出发进行的分析 （1）根据康德的“绝对命令”，软件开发商 A 的行为是不道德的，他不能利用设计逻辑 炸弹的办法来保护自己的知识产权，因为这种行为用“推己及人”的方法论证是不能普遍化 的。 （2）用同样的方法可以论证，盗版者及购买和使用盗版软件者同样是不道德的。 （三）从以权利为基础的道义论出发进行分析 （1）对软件开发商来说，他拥有这个软件的知识产权，应当受到保护。但他在软件中 设臵了逻辑炸弹并没有对其可能产生的严重后果加以说明是侵犯了用户的知情权。 （2）作为非赢利性组织和个人拷贝这个软件供内部或自己使用并不侵犯 A 的知识产权