有一种意识形态遗绪,这种遗绪来自传统无政府主义所强调的自我管理与合作。 蒲鲁东、克鲁泡特金以及兰道尔等古典无政府主义者极力赞扬小型、分权的社群 或者说公社,认为人类可在其中自然地组织自己的生活和通过面对面接触来解决 分歧。以色列的基布兹体制也是在类似目标下推动下建立的。社群主义认为,个 人主义设想个人在逻辑上优先和“外在于”社群,这纯粹是将自私自利行为正当 化而贬低公共良善观念的重要性。社会的碎片化和崩溃很大程度上源于个人执迷 于权利并拒绝承认互惠的义务与道德责任。在批评者看来,社群主义吹捧义务而 贬斥权利,可能代表了一种朝向权威而背离个人自由的取向(海伍德,第213 页)。但是,西方NGO/NPO的发展和新公共管理运动的兴起似乎看到了社群 主义张扬的背影。 上层建筑:政治与国家机器、 宗教、哲学 经济基础:生产资料、生产方式和 生产关系 图3-2经济基础与上层建筑 (参考来源:奥洛姆:《政治社会学导论》,上海世纪出版集团2006年版,第16页) 自现代工业社会形成以来,阶级就普遍被视为最深层和最有政治意义的社 会分工。固定的社会等级和前工业分层体系只是在较为传统的社会中才有影响 阶级分工反映了社会中的经济和社会差异性,分工的基础因而是财富、收入和/ 或社会地位的不平等分配。因此,社会阶级就是拥有类似经济和社会地位并由共 同经济利益联合起来的人群。阶级政治理论的主要倡导者来自马克思主义传统。 马克思主义者认为阶级是最根本和最有政治意义的社会分工。如马克思在《共产 党宣言》篇首所称,“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。这表 明马克思相信,政治以及法、文化、艺术和宗教等生活方面都是由经济“基础” 所决定或影响的“上层建筑”的一部分(见图3-2)。这意味着政治过程只是阶 级矛盾或冲突的结果,这些矛盾或冲突又根源于生产方式,归根结底源自私有制 马克思认为,阶级是政治舞台上的主要角色,它们有能力创造历史,他们认为无 产阶级注定是资产阶级的“掘墓人”,无产阶级将会从“自在阶级”转变为“自 为阶级”,资本主义的深层危机和工人阶级物质条件的恶化或贫困化将会造成这 一结果。韦伯所提出的职业分层理论不仅承认经济或阶级的差异,而且考虑到了 政党和社会地位的重要性,他将人们的注意力引向了地位一一团体生活方式中体 现出的“社会荣誉评价”(财富、权力、声望),从而为现代社会和政治科学家广 泛使用的职业阶级概念奠定了基础。到20世纪60年代,马尔库塞等新马克思主 义者曾为城市无产阶级放弃其激进立场而悲叹,转而寄希望于具有革命潜力的学 生、妇女、少数族群和第三世界,20世纪晚期的阶级政治慢慢消退成为了如尼 克松在《1999:不战而胜》中预言的“遗产”中的一部分。西方大多数学者同意, 阶级的政治意义减弱的背后是去工业化现象。去工业化是指采煤、钢铁和造船业 等传统劳动密集型产业的衰落。这些产业往往具有社会连带主义( solid aristic) 的文化特征,这种文化根植于明确的政治忠诚和通常较强大的工会组织。相较之有一种意识形态遗绪，这种遗绪来自传统无政府主义所强调的自我管理与合作。 蒲鲁东、克鲁泡特金以及兰道尔等古典无政府主义者极力赞扬小型、分权的社群 或者说公社，认为人类可在其中自然地组织自己的生活和通过面对面接触来解决 分歧。以色列的基布兹体制也是在类似目标下推动下建立的。社群主义认为，个 人主义设想个人在逻辑上优先和“外在于”社群，这纯粹是将自私自利行为正当 化而贬低公共良善观念的重要性。社会的碎片化和崩溃很大程度上源于个人执迷 于权利并拒绝承认互惠的义务与道德责任。在批评者看来，社群主义吹捧义务而 贬斥权利，可能代表了一种朝向权威而背离个人自由的取向（海伍德，第 213 页）。但是，西方 NGO／NPO 的发展和新公共管理运动的兴起似乎看到了社群 主义张扬的背影。 上层建筑：政治与国家机器、 宗教、哲学 经济基础 ：生产资料、生产方式和 生产关系 图 3－2 经济基础与上层建筑 （参考来源：奥洛姆：《政治社会学导论》，上海世纪出版集团 2006 年版，第 16 页） 自现代工业社会形成以来，阶级就普遍被视为最深层和最有政治意义的社 会分工。固定的社会等级和前工业分层体系只是在较为传统的社会中才有影响。 阶级分工反映了社会中的经济和社会差异性，分工的基础因而是财富、收入和／ 或社会地位的不平等分配。因此，社会阶级就是拥有类似经济和社会地位并由共 同经济利益联合起来的人群。阶级政治理论的主要倡导者来自马克思主义传统。 马克思主义者认为阶级是最根本和最有政治意义的社会分工。如马克思在《共产 党宣言》篇首所称，“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。这表 明马克思相信，政治以及法、文化、艺术和宗教等生活方面都是由经济“基础” 所决定或影响的“上层建筑”的一部分（见图 3－2）。这意味着政治过程只是阶 级矛盾或冲突的结果，这些矛盾或冲突又根源于生产方式，归根结底源自私有制。 马克思认为，阶级是政治舞台上的主要角色，它们有能力创造历史，他们认为无 产阶级注定是资产阶级的“掘墓人”，无产阶级将会从“自在阶级”转变为“自 为阶级”，资本主义的深层危机和工人阶级物质条件的恶化或贫困化将会造成这 一结果。韦伯所提出的职业分层理论不仅承认经济或阶级的差异，而且考虑到了 政党和社会地位的重要性，他将人们的注意力引向了地位——团体生活方式中体 现出的“社会荣誉评价”（财富、权力、声望），从而为现代社会和政治科学家广 泛使用的职业阶级概念奠定了基础。到 20 世纪 60 年代，马尔库塞等新马克思主 义者曾为城市无产阶级放弃其激进立场而悲叹，转而寄希望于具有革命潜力的学 生、妇女、少数族群和第三世界，20 世纪晚期的阶级政治慢慢消退成为了如尼 克松在《1999：不战而胜》中预言的“遗产”中的一部分。西方大多数学者同意， 阶级的政治意义减弱的背后是去工业化现象。去工业化是指采煤、钢铁和造船业 等传统劳动密集型产业的衰落。这些产业往往具有社会连带主义（solidaristic） 的文化特征，这种文化根植于明确的政治忠诚和通常较强大的工会组织。相较之