华北的小农经济与社会变迁 一个“均衡”的水平。在这个均衡之内，“生产因素的使用，较少有 不合理的低效率现象（舒尔茨，1964：37）。舒氏认为小农作为“经 济人”，毫不逊色于任何资本主义企业家（舒尔茨，1964：特别是第 二，三章)。因此，舒尔费提出改造传统农业的正确途径，不是苏联 式的改造，而是在保行家庭式农场的：产组织结构的基础上，提供 小农可以合理运用的现代“生产因素”。一卫有经济利益的刺激， 小农便会为追求利润而剑新，从而改造传统农亚，如同美国所经历 的农业改革一样（舒尔茨，1964：第七，八草）*。 最近，波普金又进一步闸明了舒尔茨的分析模型对我们了解 小农政治行为所蕴含的意义。在他看来，小农的农场，最宜于用资 本主义的“公司”来比拟描述。而作为政治行动者的小农，最宜于 比作一个在政治市场上的投资者。在波氏的分折中，小农是一个 在权衡长，短期利益之后，为追求最火利益而作出合理生产抉择的 人。波普金的书也因此取名为*理性的小农(1979)*。 对这种把小农当作资本主义企业家的分析持批评态度的学 者，则强调小农为自家生计而生产的一面。此学派可以苏联的蔡 雅诺夫为代表。他在本世纪20年代对革命前俄国小农所作的研 *西方经济学家常以美国家庭农场来说明一个近乎纯粹的资本主义企业（例见 曼期非尔德1980年的教科书)。小生产者的大批存在，造成一个在公开场上比较理 想的自由竞争局面（区别于汽车生产中少数制透商控制场的情况）。一个种殖小姿 的农场主所作的生产抉择，可以充分说明价格和供求之间的关系。他如何最合理地分 配七地、劳力和资本的不同比例，则可以说明何将有限的资源作最适度的运用，以尽 量降低成本和增加利润。 *波普金考虑到小农农业中的冒险因素，试图改进舒尔茨的分析。在这方面，波 氏采用了米尔顿·弗里德曼(1948)对风险条件下消费者的快择原理的经典分析（这套 理论提出“效用的极火化”，包括有计划的“赌博”和“保险”)。波普金还偿用了迈克尔· 利普颜(1968)的在以生行为首要条件的“理性”经济行为的分析。在批评斯科特(1976， 见下文)时，波氏也采用了马克思主义的概念。但他的观点基本上和舒尔茨相同