。案例分析： 此案的一审判决从“普遍正义”的角度量刑十二年，可 以说己充分考虑本案特殊性，并无不当。一方面，在我国， 任何公民的生命都受法律保护，非经人民法院严格依照法 定程序作出死刑判决，不得被剥夺，即法律不允许任何人 以任何理由私自处死他人。具体到本案，被告人在不堪忍 受长期施暴而“以暴制暴”剥夺他人生命，己构成故意杀 人罪，应当受刑罚处罚。另一方面，刑法第232条故意杀 人罪规定的“情节较轻”，包括了因受被害人长期迫害而 杀人的情形。从本案起因上，一审法院已经考虑到被害人 有重大过错，被告人的主观恶性相对较轻，同时被告人能 够主动自首，所以，一审法院从轻判处12年有期徒刑，并 无不当。• 案例分析： 此案的一审判决从“普遍正义”的角度量刑十二年，可 以说已充分考虑本案特殊性，并无不当。一方面，在我国， 任何公民的生命都受法律保护，非经人民法院严格依照法 定程序作出死刑判决，不得被剥夺，即法律不允许任何人 以任何理由私自处死他人。具体到本案，被告人在不堪忍 受长期施暴而“以暴制暴”剥夺他人生命，已构成故意杀 人罪，应当受刑罚处罚。另一方面，刑法第232条故意杀 人罪规定的“情节较轻” ，包括了因受被害人长期迫害而 杀人的情形。从本案起因上，一审法院已经考虑到被害人 有重大过错，被告人的主观恶性相对较轻，同时被告人能 够主动自首，所以，一审法院从轻判处12年有期徒刑，并 无不当