这样说来,就是把半殖民半封建的一个社会历史阶段作为“中国 近代”历史。当然,国外有的历史研究者不这样看,他们把中国 近代的起点上推到十七世纪中叶清朝建立的时候,一方面强调与 西欧历史分期的对应性,另一方面又是意在把中国近代史的主题 成好像是国国丙的民族矛。是不料学的,我还是着眼 中国社会的特点把半殖民地半封建的社会历史阶段作为中国近代 这就产生了一个问题。中国的半殖民地半封建社会历史,从1840 年开始,一直到1949年新中国建立才告结東。那么是不是应该把 整个这一时期都算作“中国近代”史呢?从科学意义上讲,应该 是这样。这一观点,早在上个世纪50年代就有人提出(例如荣孟 源在1956年写的“关于近代史分期问题”一文,就明确表示赞同 中国近代史的断限从1840年起到1949年9月止的意见)后来为越 来越多的人所接受。到现在看来,应该说得到了基本公认。但是 从教学习惯上,一般还是以1919年五四运动为界,把这段历史划 开,前半段作为“中国近代史”。后半段归入“中国现代史”。 也就是说,只把旧民主主义阶级归入“中国近代史”,而把新民 主义革命阶段归入中国现代史。虽说这两个阶段确有不同的特点 (主要是革命领导力量不同),但社会性质并没有变,都应划在 中国近代历史时期。这是我们要了解的第一个问题 返回这样说来，就是把半殖民半封建的一个社会历史阶段作为“中国 近代”历史。当然，国外有的历史研究者不这样看，他们把中国 近代的起点上推到十七世纪中叶清朝建立的时候，一方面强调与 西欧历史分期的对应性，另一方面又是意在把中国近代史的主题 说成好像是中国国内的民族矛盾。这是不科学的，我们还是着眼 中国社会的特点把半殖民地半封建的社会历史阶段作为中国近代。 这就产生了一个问题。中国的半殖民地半封建社会历史，从1840 年开始，一直到1949年新中国建立才告结束。那么是不是应该把 整个这一时期都算作“中国近代”史呢？从科学意义上讲，应该 是这样。这一观点，早在上个世纪50年代就有人提出（例如荣孟 源在1956年写的“关于近代史分期问题”一文，就明确表示赞同 中国近代史的断限从1840年起到1949年9月止的意见）后来为越 来越多的人所接受。到现在看来，应该说得到了基本公认。但是 从教学习惯上，一般还是以1919年五四运动为界，把这段历史划 开，前半段作为“中国近代史”。后半段归入“中国现代史”。 也就是说，只把旧民主主义阶级归入“中国近代史”，而把新民 主义革命阶段归入中国现代史。虽说这两个阶段确有不同的特点 （主要是革命领导力量不同），但社会性质并没有变，都应划在 中国近代历史时期。这是我们要了解的第一个问题。 返回