昏气即昏味昏杂昏暗昏晦之“气”,“气"昏而情昧意杂,形诸作品,必无生气。衿矜气即自 矜自得自骄自满之“气”,作品若满纸骄气傲气,根本不会有感人肺腑的生命力量。“昏 气”、矜气都是文学作品的负生命力因素,是作家应该去除的消极之"气。此外,韩愈提 出"气盛言宜ˆ说,白居易提出粹灵气'说。“气盛言宜说受孟子知言养气说的影响,但内 涵又不同,气盛指创作主体的精神、思想、情感充沛、丰富、深厚、宏大,这正是作 家创作的最根本因素,按“语言是思想的直接现实理论和有德者必有言"的理论,作家“气 盛而必然“言宜”。但文学是语言的艺术,文学语言不同于一般的仅仅用于表达思想的叙 述语言或理论语言,文学有自己的要求和规律,就此来说,“气盛'而未必“言宜。但韩愈 认识到了气盛之重要,“气盛”与作品生命力亦相关,只是韩愈未向这方面展开。“粹灵 气"涉及作家至粹至灵的内在精气和灵性才情,这都与作品生命相关。《二十四诗品·精 神》提出“生气远出,不著死灰"的命题,直接指出了作品“生气"是其生命力之所在,若没 有“生气”,死气沉沉,作品如"死灰”一堆。宋代文气论进一步深入,较有影响的理论家有 苏舜钦、苏辙、惠洪、陆游、王柏等。苏舜钦《石曼卿诗集序》云: 诗之作,与人生偕者也。人函愉乐郁之气,必舒于言,能者财(载)之传于律,故其 流行无穷,可以播而交鬼神也. 文学作品“流行无穷的生命活力,“播而交鬼神的艺术魅力,根源于作者的愉乐悲郁之 气”。苏辙、陆游提出了著名的"养气说,苏、陆之“养气不同于刘勰“逍遥以针劳,谈笑 以药倦”式的调畅内在生理之气,资养生理生命之“素气,而是要求作家通过丰富的生活 阅历,加深人生修养,提高内在的精神志气,如苏辙《上枢密韩太尉书》云 太史公行天下,周鉴四海名山大川,与燕、赵间豪俊交流,故其文荡,颇有奇气 陆游《傅给事外制集序》云 某闻文以气为主,出处无愧,气乃不挠 作家的精神志气是作品生命力的根源,而精神志气的培养以丰富的生活阅历为途径,这 种养气论是极有价值的,它要求作家投入广阔的现实生活,在社全现实中培养精神志 惠洪认为“气”是诗之根本,《冷斋夜话》云 今人之诗,例无精彩,其气夺也。夫气之夺人,百种禁忌,诗亦如之。 诗无“气"不精彩,无生命活力,正如人无“气"百种禁忌滋生一样。反之,人之气盛,生命 力强旺,禁忌百病不生,诗之气盛,活力弥满,便精彩动人。南宋王柏提出“正气、“邪 气"说,《题碧霞山人王公文集后》云 夫道者,形而上者也;气者,形而下者也。形而上者不可见,必有形而下者为之体 焉,故气亦道也。如是之文,始有正气。气虽正也,体各不同,体虽多端,而不害其为 正气,足矣。盖气不正,不足以传远,学者要当以知道为先,养气为助。道苟明矣而气 不充,不过失之弱耳;道苟不明,气虽壮,亦邪气而已,虚气而已,否则客气而已;不 可谓载道之文也 气不正,不足以传远”,是一个重要命题,它说明“正气是作品的生命力,气正,作品才 有传远”之价值。而邪气、虚气、“客气”等不正之气,是作品的负生命力。明代文气论 表现为对作家之“气与作品风格之间关系的特别关注,如徐祯卿《谈艺录》云: 故宋工巨匠,词淳气平;毫贤硕侠,辞雄气武;迁臣孽子,辞厉气促;逸民遗老,辞 去气沉。 宋代的文学巨匠内气平和,其作品表现出文辞淳朴纯正的风格特色;毫贤硕侠有武勇雄 迈之气,其作品表现出文辞雄放豪迈的风格特色;迁臣孽子内气短促不足,其作品表现 出文辞凄厉之风格特色;宋遗民志深气沉,其作品表现出文辞玄深幽远的风格特色。谢 榛《四溟诗话》云: 熟读初唐、盛唐诸家所作,有雄浑如大海奔腾,秀拔如孤峰峭壁,古雅如瑶瑟朱弦, 老健如朔漠横雕,…,此见诸家所养之气不同也。“昏气”即昏味昏杂昏暗昏晦之“气”，“气”昏而情昧意杂，形诸作品，必无生气。“矜气”即自 矜自得自骄自满之“气”，作品若满纸骄气傲气，根本不会有感人肺腑的生命力量。“昏 气”、“矜气”都是文学作品的负生命力因素，是作家应该去除的消极之“气”。此外，韩愈提 出“气盛言宜”说，白居易提出“粹灵气”说。“气盛言宜”说受孟子“知言养气”说的影响，但内 涵又 不同，“气盛”指创作主体的精神、思想、情感充沛、丰富、深厚、宏大，这正是作 家创作的最根本因素，按“语言是思想的直接现实”理论和“有德者必有言”的理论，作家“气 盛”而必然“言宜”。但文学是语言的艺术，文学语言不同于一般的仅仅用于表达思想的叙 述语言或理论语言，文学有自己的要求和规律，就此来说，“气盛”而未必“言宜”。但韩愈 认识到了“气盛”之重要，“气盛”与作品生命力亦相关，只是韩愈未向这方面展开。“粹灵 气”涉及作家至粹至灵的内在精气和灵性才情，这都与作品生命相关。《二十四诗品·精 神》提出“生气远出，不著死灰”的命题，直接指出了作品“生气”是其生命力之所在，若没 有“生气”，死气沉沉，作品如“死灰”一堆。宋代文气论进一步深入，较有影响的理论家有 苏舜钦、苏辙、惠洪、陆游、王柏等。苏舜钦《石曼卿诗集序》云： 诗之作，与人生偕者也。人函愉乐郁之气，必舒于言，能者财（载）之传 于律，故其 流行无穷，可以播而交鬼神也。 文学作品“流行无穷”的生命活力，“播而交鬼神”的艺术魅力，根源于作者的“愉乐悲郁之 气”。苏辙、陆游提出了著名的“养气”说，苏、陆之“养气”不同于刘勰“逍遥以针劳，谈笑 以药倦”式的调畅内在生理之气，资养生理生命之“素气”，而是要求作家通过丰富的生活 阅历，加深人生修养，提高内在的精神志气，如苏辙《上枢密韩太尉书》云： 太史公行天下，周鉴四海名山大川，与燕、赵间豪俊交流，故其文 荡，颇有奇气。 陆游《傅给事外制集序》云： 某闻文以气为主，出处无愧，气乃不挠。 作家的精神志气是作品生命力的根源，而精神志气的培养以丰富的生活阅历为途径，这 种养气论是极有价值的，它要求作家投入广阔的现实生活，在社全现实中培养精神志 气。惠洪认为“气”是诗之根本，《冷斋夜话》云： 今人之诗，例无精彩，其气夺也。夫气之夺人，百种禁忌，诗亦如之。 诗无“气”不精彩，无生命活力，正如人无“气”百种禁忌滋生一样。反之，人之气盛，生命 力强旺，禁忌百病不生，诗之气盛，活力弥满，便精彩动人。南宋王柏提出“正气”、“邪 气”说，《题碧霞山人王公文集后》云： 夫道者，形而上者也；气者，形而下者也。形而上者不可见，必有形而下者为之体 焉，故气亦道也。如是之文，始有正气。气虽正也，体各不同，体虽多端，而不害其为 正气，足矣。盖气不正，不足以传远，学者要当以知道为先，养气为助。道苟明矣而气 不充，不过失之弱耳；道苟不明，气虽壮，亦邪气而已，虚气而已，否则客气而已；不 可谓载道之文也。 “气不正，不足以传远”，是一个重要命题，它说明“正气”是作品的生命力，气正，作品才 有“传远”之价值。而“邪气”、“虚气”、“客气”等不正之气，是作品的负生命力。明代文气论 表现为对作家之“气”与作品风格之间关系的特别关注，如徐祯卿《谈艺录》云： 故宋工巨匠，词淳气平；毫贤硕侠，辞雄气武；迁臣孽子，辞厉气促；逸民遗老，辞 去气沉。 宋代的文学巨匠内气平和，其作品表现出文辞淳朴纯正的风格特色；毫贤硕侠有武勇雄 迈之气，其作品表现出文辞雄放豪迈的风格特色；迁臣孽子内气短促不足，其作品表现 出文辞凄厉之风格特色；宋遗民志深气沉，其作品表现出文辞玄深幽远的风格特色。谢 榛《四溟诗话》云： 熟读初唐、盛唐诸家所作，有雄浑如大海奔腾，秀拔如孤峰峭壁，古雅如瑶瑟朱弦， 老健如朔漠横雕，……此见诸家所养之气不同也