陆谷孙:由蒋介石被译成“常凯申”想到 来源:东方早报作者:陆谷孙 上周六几个朋友餐叙,就听说了有人把 Chiang Kai-shek(蒋介石)谬译作“常凯申”,译者 还是清华的老师。一家牌头很硬的出版社也不知道是怎么把的关,居然让谬误漏过了校对环 节,粉墨登场。饭友们当时就说,这下又要惹出轩然大波了。 上一回是 Mencius(孟子)被谬译作“门修斯”,译者是北大的。我称这种错误为谬译而非 误译,是因为出错的原因不在于译者的外文修养欠缺,而是因为身为中国人,对中国文化在 国际上的传播隔膜至此,又懒得査问,实属荒谬。我仿柳宗元的话,口占两句形容:“诞漫 之‘译’胜,名实之事丧”,可叹啊! 但我又不主张像某些校长那样,因此嗤笑北大、清华;也不愿落井下石,围剿两位译者,只 有一言相劝:你们的“童子功”可能还须好好历练。就拿蒋介石来讲,在“外译汉”的书刊 中,以前也见过误译,把他的“委员长”头衔译作“大元帅”(从英文的 Generalissimo而来), 好像也不曾见人指谪。毕竟“荷马也有打盹的时候”,只要别呼呼大睡就是了 令我感到悲哀的倒是眼下的教育。当年周扬还强调过“三基”,即基本知识,基本技能,基 本理论。今天如果重新在“基本”两个字上提出严格要求,别忙着“接轨”、“扩招”,以 年读过几本或几十本书(尔后才是发表过几篇文章)来有效考查教师,我看“常凯申”和“门 修斯”类的谬译说不定可以避免。提出“研究型大学”本身是没有问题的。这种类型的大学 可说是人类从中世纪向现代过渡过程中,响应理性,适应市场的必然产物(有兴趣的教育官 员可读威廉·克拉克著《学术魅力和研究型大学之起源》一书,2006年芝加哥大学出版社 出版),但看看我们现在如何在相当程度上,仍得依靠人脉关系获得排名占先,立项优先 提职超前,是否有点像仍然生活在中世纪的“失乐园”(借用上述威廉·克拉克语)中? 基本知识中很重要的内容之一是历史。可以很有把握地说,史书读得多的人,结合译出语的 上下文,怎么也不会犯“常凯申”和“门修斯”之类的错误。“一切向前看”“宜粗不宜细” 之类的话说多了,误导作用己经十分明显:蒋介石变“常凯申”之外,教授不知道“冯妇” 是男人,大学生不知道“三面红旗”、“四人帮”为何物,愤青说不出贫弱中国当年受辱的种 种细节。须知历史若不及时清理,是要成为包袱的,一个一个往肩上扛,如何还迈得开前进 的步伐? 我所尊敬的陈乐民先生前不久谢世,他曾是我党外交干部,后入学界,潜心研究“欧洲学”。 他就认为北欧和西欧的几个主要国家,虽然也有各种民族、宗教、政党纷争,之所以能相对 长治久安,一个教益就是人家能及时清理有可能成为历史积案的各种问题,如此,新历史主 义想给希特勒、贝当翻案吗?没有市场!如此,东欧变色后,拆墙毁档,不折腾,不纠缠 也才有今日的稳定。我们这儿有位哲学教授把历史说成“奢侈品”,好像只讲“民生”才是 发展正道,好像国人全是饮食男女。其实,历史教会我们“一之为甚,其可再乎?”有个 “常凯申”和“门修斯”就够了,以后可别再谬译了 “常凯申”和“门修斯”从另一个侧面证明,我们的文化软实力还远不像我们中一些人自己 认为的那么强大。连老祖宗(我是说孟老夫子,不是蒋介石)的名字,在名校学者手里回译 过来,都能闹出如此笑话,在外建再多的孔子学院,恐怕也是骐骥踞躅,虚名大于实效。有陆谷孙：由蒋介石被译成“常凯申”想到 来源：东方早报作者：陆谷孙 上周六几个朋友餐叙，就听说了有人把 Chiang Kai-shek (蒋介石) 谬译作“常凯申”，译者 还是清华的老师。一家牌头很硬的出版社也不知道是怎么把的关，居然让谬误漏过了校对环 节，粉墨登场。饭友们当时就说，这下又要惹出轩然大波了。 上一回是 Mencius （孟子）被谬译作“门修斯”，译者是北大的。我称这种错误为谬译而非 误译，是因为出错的原因不在于译者的外文修养欠缺，而是因为身为中国人，对中国文化在 国际上的传播隔膜至此，又懒得查问，实属荒谬。我仿柳宗元的话，口占两句形容：“诞漫 之‘译’胜，名实之事丧”，可叹啊！ 但我又不主张像某些校长那样，因此嗤笑北大、清华；也不愿落井下石，围剿两位译者，只 有一言相劝：你们的“童子功”可能还须好好历练。就拿蒋介石来讲，在“外译汉”的书刊 中，以前也见过误译，把他的“委员长”头衔译作“大元帅”（从英文的 Generalissimo 而来）， 好像也不曾见人指谪。毕竟“荷马也有打盹的时候”，只要别呼呼大睡就是了。 令我感到悲哀的倒是眼下的教育。当年周扬还强调过“三基”，即基本知识，基本技能，基 本理论。今天如果重新在“基本”两个字上提出严格要求，别忙着“接轨”、“扩招”，以一 年读过几本或几十本书（尔后才是发表过几篇文章）来有效考查教师，我看“常凯申”和“门 修斯”类的谬译说不定可以避免。提出“研究型大学”本身是没有问题的。这种类型的大学 可说是人类从中世纪向现代过渡过程中，响应理性，适应市场的必然产物（有兴趣的教育官 员可读威廉·克拉克著《学术魅力和研究型大学之起源》一书，2006 年芝加哥大学出版社 出版），但看看我们现在如何在相当程度上，仍得依靠人脉关系获得排名占先，立项优先， 提职超前，是否有点像仍然生活在中世纪的“失乐园”（借用上述威廉·克拉克语）中？ 基本知识中很重要的内容之一是历史。可以很有把握地说，史书读得多的人，结合译出语的 上下文，怎么也不会犯“常凯申” 和“门修斯”之类的错误。“一切向前看”、“宜粗不宜细” 之类的话说多了，误导作用已经十分明显：蒋介石变“常凯申”之外，教授不知道“冯妇” 是男人，大学生不知道“三面红旗”、“四人帮”为何物，愤青说不出贫弱中国当年受辱的种 种细节。须知历史若不及时清理，是要成为包袱的，一个一个往肩上扛，如何还迈得开前进 的步伐？ 我所尊敬的陈乐民先生前不久谢世，他曾是我党外交干部，后入学界，潜心研究“欧洲学”。 他就认为北欧和西欧的几个主要国家，虽然也有各种民族、宗教、政党纷争，之所以能相对 长治久安，一个教益就是人家能及时清理有可能成为历史积案的各种问题，如此，新历史主 义想给希特勒、贝当翻案吗？没有市场！如此，东欧变色后，拆墙毁档，不折腾，不纠缠， 也才有今日的稳定。我们这儿有位哲学教授把历史说成“奢侈品”，好像只讲“民生”才是 发展正道，好像国人全是饮食男女。其实，历史教会我们“一之为甚，其可再乎？” 有个 “常凯申”和“门修斯”就够了，以后可别再谬译了。 “常凯申”和“门修斯”从另一个侧面证明，我们的文化软实力还远不像我们中一些人自己 认为的那么强大。连老祖宗（我是说孟老夫子，不是蒋介石）的名字，在名校学者手里回译 过来，都能闹出如此笑话，在外建再多的孔子学院，恐怕也是骐骥踞躅，虚名大于实效。有