过时间发生变化。过去一个世纪里，随着全球人口增加了3.7倍，人均国内生产总值、合理 地消费，增加了4.6倍。生物资源的数量和状态迅速改变。从社会角度来看相比于250年前 现在明显不同。 对于政策和伦理科学同样有很大的贡献。尽管这些贡献可能不如同行的评议期刊，但 只这样看是目光短浅的。根本上，社会投资于科学，而科学知识造福社会的进步。科学必须 以一个开放的、无偏见的态度在相关问题上做出贡献。 因为人类控制全球生态系统的出现，社会面临着新的艰难的取舍。这些取舍包括权衡当 前利益与未来环境损害的成本，权衡小部分人的利益和多数人的付出。研究需要量化这些权 衡，对生物多样性迄今为止所做的工作有一个良好的开端。另外，在生态学和经济学之间的 联系上，需要量化替代行为的目前和长期的成本和收益。 不可避免地，无论是有意还是偶然，世界将在100年或1000年由人类掌控。因此指导 规划的原则必须基于科学和伦理。准则应当做到在个人和社会之间、当代和后代之间分摊成 本和收益。一个可持续的世界需要一个准则，其最终纳入文化保持与宪法权利法案一样持久 或者作为宗教戒律。只有我们预知到这样做，只有我们意识到使用生物多样性程度，地球才 将保留其最鲜明的特征，即其生物多样性。 创新点： 文章在对物种共存机制的描述中，用经济模式来类比。验证生物多样性与生产力的关 系，需要考虑物种共存的机制，考虑种间相互作用是基于资源使用的效率还是直接的对抗。 生态系统中物种共存的机制更多的是通过生态位分化共存，是由物种间开放的效率竞争决 定，相较而言自然更像是一个自由市场经济。另一方面，直接对抗共存的机制就更像是优先 购买权和一些垄断行为，当然在自然中较少存在这样的机制。 利用生物物种间的权衡，探讨人类社会的收益付出问题。生物多样性的消失会影响人 来社会一些物质的获得，但一些破坏的行为往往又会带来其他的收益。我们不可能为了维护 环境而放弃自主能动性，需要的是寻找一个合适的平衡点，收取最大的利益。当然，我们也 不能仅仅局限在现在。考虑当代与后代，考虑个人与社会，我们最需要的就是一个在之间平 衡收益付出的准则，这将有益于社会的发展，也会最有效应最有持续性的保留物种多样性。 主要感想：过时间发生变化。过去一个世纪里，随着全球人口增加了 3.7 倍，人均国内生产总值、合理 地消费，增加了 4.6 倍。生物资源的数量和状态迅速改变。从社会角度来看相比于 250 年前 现在明显不同。 对于政策和伦理科学同样有很大的贡献。尽管这些贡献可能不如同行的评议期刊，但 只这样看是目光短浅的。根本上，社会投资于科学，而科学知识造福社会的进步。科学必须 以一个开放的、无偏见的态度在相关问题上做出贡献。 因为人类控制全球生态系统的出现,社会面临着新的艰难的取舍。这些取舍包括权衡当 前利益与未来环境损害的成本，权衡小部分人的利益和多数人的付出。研究需要量化这些权 衡, 对生物多样性迄今为止所做的工作有一个良好的开端。另外，在生态学和经济学之间的 联系上,需要量化替代行为的目前和长期的成本和收益。 不可避免地, 无论是有意还是偶然，世界将在 100 年或 1000 年由人类掌控。因此指导 规划的原则必须基于科学和伦理。准则应当做到在个人和社会之间、当代和后代之间分摊成 本和收益。一个可持续的世界需要一个准则，其最终纳入文化保持与宪法权利法案一样持久 或者作为宗教戒律。只有我们预知到这样做，只有我们意识到使用生物多样性程度，地球才 将保留其最鲜明的特征，即其生物多样性。 创新点： 文章在对物种共存机制的描述中，用经济模式来类比。验证生物多样性与生产力的关 系，需要考虑物种共存的机制，考虑种间相互作用是基于资源使用的效率还是直接的对抗。 生态系统中物种共存的机制更多的是通过生态位分化共存，是由物种间开放的效率竞争决 定，相较而言自然更像是一个自由市场经济。另一方面，直接对抗共存的机制就更像是优先 购买权和一些垄断行为，当然在自然中较少存在这样的机制。 利用生物物种间的权衡，探讨人类社会的收益付出问题。生物多样性的消失会影响人 来社会一些物质的获得，但一些破坏的行为往往又会带来其他的收益。我们不可能为了维护 环境而放弃自主能动性，需要的是寻找一个合适的平衡点，收取最大的利益。当然，我们也 不能仅仅局限在现在。考虑当代与后代，考虑个人与社会，我们最需要的就是一个在之间平 衡收益付出的准则，这将有益于社会的发展，也会最有效应最有持续性的保留物种多样性。 主要感想：