·784· 工程科学学报，第39卷，第5期 送成功率的要求.而且，当Hello数据包的发送间隔为 了数据流对数据包发送成功率的影响.从图中可以看 0.5s时，四种协议的数据包发送成功率最高.当Heo 出，Improved--RGR协议的数据包接收成功率最高，而 数据包的发送间隔为1s时，四种协议的数据包发送成 且虽然数据流量从I增长到5时，Improved--RGR协议 功率相差的间隔大致相等，且Improved-RGR协议的 的数据包发送成功率下降很快，但此后便趋于平稳. 数据包发送成功率仍可以保持在一个较高的水平（大 而且，Optimized-RGR协议数据包发送成功率的走势 于90%).因此，综合考虑网络的控制开销和数据包 和Modified-RGR协议类似. 的发送成功率需求，Improved--RGR协议选取的Hello 数据包的发送间隔以及在新路径建立延迟机制中选取 4结论 的延迟时间为1s 本文为提升RGR协议在高动态环境下网络的整 图6反映了节点数量对数据包发送成功率的影 体性能，提出了受限的洪泛、移动预测和路径请求延迟 响.从图中可以看出，当节点数量较少时，网络较为稀 三点改进意见.并将Improved--RGR协议与RGR、 疏，数据包的发送需求也较低，因此四种协议的数据包 AODV、Modified-RGR和Optimized--RGR进行了仿真 发送成功率几乎接近.随着节点数量的增加，四种协 对比，结果表明：mproved-RGR协议，不仅增加了数据 议的数据包发送成功率均会增加，但Improved-RGR 包接收的成功率还降低了路由的控制开销和平均端到 协议的数据包接收成功率始终最高，这应归功于 端时延，具有一定的应用前景 Improved-RGR协议采用的受限洪泛和移动预测机制 帮助其选取了最接近目的节点的最优下一跳转发 参考文献 节点 [1]He L N.Medium access control protocols for wireless mobile ad 92 hoc networks //2005 Asia-Pacific Microwave Conference Proceed- 90 ings.Shanghai,2005:4 [2]Swidan A,Khattab S,Abouelseoud Y,et al.A secure geograph- ical routing protocol for highly-dynamic aeronautical networks/ 86 MILCOM 2015-2015 IEEE Military Communications Conference. Tampa,2015:708 ◆-RGR [3]Santhi K,Parvathavarthini B.Randomized routing techniques for -Modified-RGR ad-hoc on-demand distance vector of wireless networks //2013 In- 18 -Optimized-RGR --Improved-RGR ternational Conference on Human Computer Interactions (ICHCI). 6 Chennai,2013:1 15 20 25 30 35 [4] Gnanambigai J,Rengarajan N,Navaladi N.A clustering based 节点数量 hybrid routing protocol for enhancing network lifetime of wireless 图6节点数量对数据包发送成功率的影响 sensor network //2014 2nd International Conference on Derices, Fig.6 Impact of node's number to packet receive ratio Circuits and Systems (ICDCS).Combiatore,2014:1 [5] Rostam S,Marc S H,Thomas K,et al.Combined reactive-geo- 假定一个数据流表示网络中只有一对源节点和目 graphic routing for unmanned aeronautical ad-hoc networks//2012 的节点，网络中的其他节点均为中继节点.图7反映 8th International Wireless Communications and Mobile Computing Conference (/WCMC).Limassol,2012:820 94 -RCR [6]Li Y,St-Hilaire M,Kunz T.Enhancements to reduce the over- -Modificd-RGR 93 Optimized-RGR head of the reactive-greedy-reactive routing protocol for unmanned e-Improved-RGR aerial Ad-hoc networks //2012 8th International Conference on 92 Wireless Communications,Networking and Mobile Computing 91 WiCOM).Shanghai,2012:1 [7]Li Y,St-Hilaire M,Kunz T.Improving routing in networks of UAVs via scoped flooding and mobility prediction //2012 IFIP 89 Wireless Days (WD).Dublin,2012 [8]Biomo J D MM,Kunz T,St-Hilaire M.Routing in unmanned aerial ad hoc networks:a recovery strategy for greedy geographic forwarding failure //2014 IEEE Wireless Communications and Net- 87 10 15 corking Conference WCNC).Istanbul,2014:2236 数据流 [9] Cadger F,Curran K,Santos J,et al.A survey of geographical 图7数据流对数据包发送成功率的影响 routing in wireless ad-hoc networks.IEEE Commun Surreys Tuto- Fig.7 Impact of flow's number to packet receive ratio rias,2012,15(2):621工程科学学报,第 39 卷,第 5 期 送成功率的要求. 而且,当 Hello 数据包的发送间隔为 0郾 5 s 时,四种协议的数据包发送成功率最高. 当 Hello 数据包的发送间隔为 1 s 时,四种协议的数据包发送成 功率相差的间隔大致相等,且 Improved鄄鄄 RGR 协议的 数据包发送成功率仍可以保持在一个较高的水平(大 于 90% ). 因此,综合考虑网络的控制开销和数据包 的发送成功率需求,Improved鄄鄄 RGR 协议选取的 Hello 数据包的发送间隔以及在新路径建立延迟机制中选取 的延迟时间为 1 s. 图 6 反映了节点数量对数据包发送成功率的影 响. 从图中可以看出,当节点数量较少时,网络较为稀 疏,数据包的发送需求也较低,因此四种协议的数据包 发送成功率几乎接近. 随着节点数量的增加,四种协 议的数据包发送成功率均会增加,但 Improved鄄鄄 RGR 协议的 数 据 包 接 收 成 功 率 始 终 最 高,这 应 归 功 于 Improved鄄鄄RGR 协议采用的受限洪泛和移动预测机制 帮助其选取了最接近目的节点的最优下一跳转发 节点. 图 6 节点数量对数据包发送成功率的影响 Fig. 6 Impact of node爷s number to packet receive ratio 图 7 数据流对数据包发送成功率的影响 Fig. 7 Impact of flow爷s number to packet receive ratio 假定一个数据流表示网络中只有一对源节点和目 的节点,网络中的其他节点均为中继节点. 图 7 反映 了数据流对数据包发送成功率的影响. 从图中可以看 出,Improved鄄鄄RGR 协议的数据包接收成功率最高,而 且虽然数据流量从 1 增长到 5 时,Improved鄄鄄RGR 协议 的数据包发送成功率下降很快,但此后便趋于平稳. 而且,Optimized鄄鄄RGR 协议数据包发送成功率的走势 和 Modified鄄鄄RGR 协议类似. 4 结论 本文为提升 RGR 协议在高动态环境下网络的整 体性能,提出了受限的洪泛、移动预测和路径请求延迟 三点改进意见. 并将 Improved鄄鄄 RGR 协 议 与 RGR、 AODV、Modified鄄鄄 RGR 和 Optimized鄄鄄 RGR 进行了仿真 对比,结果表明:Improved鄄鄄RGR 协议,不仅增加了数据 包接收的成功率还降低了路由的控制开销和平均端到 端时延,具有一定的应用前景. 参 考 文 献 [1] He L N. Medium access control protocols for wireless mobile ad hoc networks / / 2005 Asia鄄Pacific Microwave Conference Proceed鄄 ings. Shanghai, 2005: 4 [2] Swidan A, Khattab S, Abouelseoud Y, et al. A secure geograph鄄 ical routing protocol for highly鄄dynamic aeronautical networks / / MILCOM 2015—2015 IEEE Military Communications Conference. Tampa, 2015: 708 [3] Santhi K, Parvathavarthini B. Randomized routing techniques for ad鄄hoc on鄄demand distance vector of wireless networks / / 2013 In鄄 ternational Conference on Human Computer Interactions (ICHCI). Chennai, 2013: 1 [4] Gnanambigai J, Rengarajan N, Navaladi N. A clustering based hybrid routing protocol for enhancing network lifetime of wireless sensor network / / 2014 2nd International Conference on Devices, Circuits and Systems (ICDCS). Combiatore, 2014: 1 [5] Rostam S, Marc S H, Thomas K, et al. Combined reactive鄄geo鄄 graphic routing for unmanned aeronautical ad鄄hoc networks / / 2012 8th International Wireless Communications and Mobile Computing Conference (IWCMC). Limassol, 2012: 820 [6] Li Y, St鄄Hilaire M, Kunz T. Enhancements to reduce the over鄄 head of the reactive鄄greedy鄄reactive routing protocol for unmanned aerial Ad鄄hoc networks / / 2012 8th International Conference on Wireless Communications, Networking and Mobile Computing (WiCOM). Shanghai, 2012: 1 [7] Li Y, St鄄Hilaire M, Kunz T. Improving routing in networks of UAVs via scoped flooding and mobility prediction / / 2012 IFIP Wireless Days (WD). Dublin, 2012 [8] Biomo J D M M, Kunz T, St鄄Hilaire M. Routing in unmanned aerial ad hoc networks: a recovery strategy for greedy geographic forwarding failure / / 2014 IEEE Wireless Communications and Net鄄 working Conference (WCNC). Istanbul, 2014: 2236 [9] Cadger F, Curran K, Santos J, et al. A survey of geographical routing in wireless ad鄄hoc networks. IEEE Commun Surveys Tuto鄄 rials, 2012, 15(2): 621 ·784·