.244. 智能系统学报 第12卷 两部分：由图4可知，平面S,把三维区域分为S。与 府、公众策略的演化路径分别一致，企业策略的演化 S,两部分。综合该非对称三方参与主体的演化博弈 路径相反。由此，也可得出，在整个三维空间策略 可以得到不同的均衡状态，讨论分析如下： 内，该三方博弈不会收敛于某一稳定策略。 由前面分析可知，在C2-E,-T2-yC2+yarπ。< 5)当初始状态落在S,、S,与S区域的交集空间 0、-m3-0,E2+x02E2-0R2<0与xE,02-E202<时，该博弈收敛于平衡点(0,0,0)，即（不实行能源 0的条件下，系统状态与现实不符，是一种无效状态。 转型、不监管、不参与环境管理)是企业、政府与公民 在C2-E1-T2-yC2+yaTT0>0、-T3- 的三方博弈群体中所有参与者的必然选择。根据三 02E2+x02E2-0,R2<0与xE202-E,02<0的条件下： 方复制动态方程可知，公众公共健康损失赔偿E,较 1)当初始状态落在S2、S,与S区域的交集空间 小、企业能源转型的声誉收益π3较少、政府对企业 时，该博弈收敛于平衡点(1,0,0)，即（实行能源转 的罚金F较少时，三方群体的演化博弈路径为{x→ 型、不监管、不参与环境管理)是企业、政府与公众的 0,y0,z0}。 三方博弈群体中所有参与者的必然选择。通过1.3 6)当初始状态落在S3、S,与S,区域的交集空间 小节企业策略的复制动态方程可知，当企业对公众 时，该博弈收敛于平衡点(0,0,1)，即（不实行能源 公共健康损失赔偿增大、企业不实行能源转型的机 转型、不监管、参与环境管理)是企业、政府与公民的 会成本增大、公众对企业能源转型好感增强时， 三方博弈群体中所有参与者的必然选择。根据三方 d(1.1<0,企业实行能源转型的策略x→1：当 复制动态方程分析可知，公众公共健康水平获得收 dx 益π，增加、公众参与环境管理成本C,较小、政府对 公众参与环境管理的概率极大时，政府监管策略会 企业的罚金F较大时，三方群体的演化傅弈路径为 减小；当政府监管污染企业的概率增加、公众参与环x→0，y→0，z→1}。 境管理所得收益较小时，公众不参与环境管理。 7)当初始状态落在S3S。与Sg区域的交集空间时， 2)当初始状态落在S2、S,与S,区域的交集空间 该博弈收敛于平衡点(0,1,0)，即（不实行能源转型、监 时，该博弈收敛于平衡点(1,0,1)，即（实行能源转 管、不参与环境管理)是企业、政府与公民的三方博弈 型、不监管、参与环境管理)是企业、政府与公民的三 群体中所有参与者的必然选择。根据三方复制动态方 方博弈群体中所有参与者的必然选择。根据复制动 程分析可知，政府监管企业的成本C,减小、政府对企业 态方程可知，当政府监管环境管理成本稍增加、监管 的罚金F较大时、补贴成本B增大时，三方群体的演化 策略概率减下时，公众参与环境管理的策略概率 博弈路径为x0,y→1，z0{。 z→1，而政府监管企业的策略概率y0。通过对比 8)当初始状态落在S,、S。与S,区域的交集空间 状态①和②可知，只要影响企业、政府、公众三方博 时，该博弈收敛于平衡点(0,1,1)，即（不实行能源 弈因素参数稍作变化，三方博弈策略的收敛路径就 转型、监管、参与环境管理)是企业、政府与公民的三 会变化。 方博弈群体中所有参与者的必然选择。根据三方复 3)当初始状态落在S2、S。与S区域的交集空间 制动态方程分析可知，政府对企业的罚金F较小、公 时，该博弈收敛于平衡点(1,1,0)，即（实行能源转 众公共健康损失赔偿E,较小、能源转系成本C,较 型、监管、不参与环境管理)是企业、政府与公民的三 小、补贴成本B减小、税收减免比率α增大时，三方 方博弈群体中所有参与者的必然选择。基于1.3复 群体的演化博弈路径为{x→0，y→1，z→1}。 制动态方程中的参数可知，当政府对公众奖励A较 通过对模型分析可知，尽管该三方博弈在某 小、政府不监管被公众发现的概率日，以及政府向公 局部范围内会收敛于各自的稳定策略（平衡点），但 众支付的额外损失赔偿E,较小时，公众参与环境管 该三方博弈过程不会固定地演化为某一个固定策略 理的概率：→0：当政府对排污企业不监管被公众发 的集合，这是因为，在能源消费背景下，影响企业能 现的声誉损失R,与公共健康损失赔偿E,之差减小 源消费转型、政府监管与公众参与环境管理的因素 时，即政府不监管排污企业的声誉损失全部用于公 有多种，结合1.3小节复制动态方程、对上述八种策 共健康损失赔偿时，政府监管企业的概率y→1。 略的局部稳定性分析可知，当某一个随机因素发生 4)当初始状态落在S2、S。与S,区域的交集空间 改变，将促使其中一方也会改变选择策略，且这三方 时，该博弈收敛于平衡点(1,1,1)，即（实行能源转 的行为决策又是相互影响，相互作用的，这将促使三 型、监管、参与环境管理)是企业、政府与公民的三方 方的策略选择不断调整。从而使该模型没有演化稳 博弈群体中所有参与者的必然选择。由1.3复制动 定策略。然而在环境污染日益恶化的今天，公众参 态方程可知，当政府对公众奖励A较大、政府不监管 与的环境行为必不可少，本文的第4)种情形与现实 被公众发现的概率，以及政府向公众支付的额外 情况比较吻合，是理想的博弈结果。由于本文涉及 损失赔偿E,较大时，公众参与环境管理的概率z→ 参数较多，在没有具体值的情况下，参数间相互影响 0。下列5)~8)4种状态跟上述1)~4)4种状态政 的分析比较不容易，针对这种情况，本文通过算例来两部分；由图 ４ 可知，平面 Ｓ７把三维区域分为 Ｓ８与 Ｓ９两部分。 综合该非对称三方参与主体的演化博弈 可以得到不同的均衡状态，讨论分析如下： 由前面分析可知，在 Ｃ２ － Ｅ１ － π２ － ｙＣ２ ＋ ｙατπ０ ＜ ０ 、 － π３ － θ２Ｅ２ ＋ ｘθ２Ｅ２ － θ２Ｒ２ ＜ ０ 与 ｘＥ２ θ２ － Ｅ２ θ２ ＜ ０ 的条件下，系统状态与现实不符，是一种无效状态。 在 Ｃ２ － Ｅ１ － π２ － ｙＣ２ ＋ ｙατπ０ ＞ ０、 － π３ － θ２Ｅ２ ＋ｘθ２Ｅ２ － θ２Ｒ２ ＜ ０ 与 ｘＥ２ θ２ － Ｅ２ θ２ ＜ ０ 的条件下： １）当初始状态落在 Ｓ２ 、Ｓ５与 Ｓ８区域的交集空间 时，该博弈收敛于平衡点（１，０，０），即（实行能源转 型、不监管、不参与环境管理）是企业、政府与公众的 三方博弈群体中所有参与者的必然选择。 通过 １．３ 小节企业策略的复制动态方程可知，当企业对公众 公共健康损失赔偿增大、企业不实行能源转型的机 会成本增大、 公众对企业能源转型好感增强时， ｄＦ（ｘ） ｄｘ ｜ ｘ ＝ １ ＜ ０，企业实行能源转型的策略 ｘ →１；当 公众参与环境管理的概率极大时，政府监管策略会 减小；当政府监管污染企业的概率增加、公众参与环 境管理所得收益较小时，公众不参与环境管理。 ２）当初始状态落在 Ｓ２ 、Ｓ５与 Ｓ９区域的交集空间 时，该博弈收敛于平衡点（１，０，１），即（实行能源转 型、不监管、参与环境管理）是企业、政府与公民的三 方博弈群体中所有参与者的必然选择。 根据复制动 态方程可知，当政府监管环境管理成本稍增加、监管 策略概率减下时，公众参与环境管理的策略概率 ｚ →１， 而政府监管企业的策略概率 ｙ →０。 通过对比 状态①和②可知，只要影响企业、政府、公众三方博 弈因素参数稍作变化，三方博弈策略的收敛路径就 会变化。 ３）当初始状态落在 Ｓ２ 、Ｓ６与 Ｓ８区域的交集空间 时，该博弈收敛于平衡点（１，１，０），即（实行能源转 型、监管、不参与环境管理）是企业、政府与公民的三 方博弈群体中所有参与者的必然选择。 基于 １．３ 复 制动态方程中的参数可知，当政府对公众奖励 Ａ 较 小、政府不监管被公众发现的概率 θ２ 以及政府向公 众支付的额外损失赔偿 Ｅ２ 较小时，公众参与环境管 理的概率 ｚ →０；当政府对排污企业不监管被公众发 现的声誉损失 Ｒ２ 与公共健康损失赔偿 Ｅ２ 之差减小 时，即政府不监管排污企业的声誉损失全部用于公 共健康损失赔偿时，政府监管企业的概率 ｙ →１。 ４）当初始状态落在 Ｓ２ 、Ｓ６与 Ｓ９区域的交集空间 时，该博弈收敛于平衡点（１，１，１），即（实行能源转 型、监管、参与环境管理）是企业、政府与公民的三方 博弈群体中所有参与者的必然选择。 由 １．３ 复制动 态方程可知，当政府对公众奖励 Ａ 较大、政府不监管 被公众发现的概率 θ２ 以及政府向公众支付的额外 损失赔偿 Ｅ２ 较大时，公众参与环境管理的概率 ｚ → ０。 下列 ５） ～８）４ 种状态跟上述 １） ～ ４） ４ 种状态政 府、公众策略的演化路径分别一致，企业策略的演化 路径相反。 由此，也可得出，在整个三维空间策略 内，该三方博弈不会收敛于某一稳定策略。 ５）当初始状态落在 Ｓ３ 、Ｓ５与 Ｓ８区域的交集空间 时，该博弈收敛于平衡点（０，０，０），即（不实行能源 转型、不监管、不参与环境管理）是企业、政府与公民 的三方博弈群体中所有参与者的必然选择。 根据三 方复制动态方程可知，公众公共健康损失赔偿 Ｅ１ 较 小、企业能源转型的声誉收益 π３ 较少、政府对企业 的罚金 Ｆ 较少时，三方群体的演化博弈路径为｛ ｘ → ０， ｙ →０， ｚ →０｝。 ６）当初始状态落在 Ｓ３ 、Ｓ５与 Ｓ９区域的交集空间 时，该博弈收敛于平衡点（０，０，１），即（不实行能源 转型、不监管、参与环境管理）是企业、政府与公民的 三方博弈群体中所有参与者的必然选择。 根据三方 复制动态方程分析可知，公众公共健康水平获得收 益 π１ 增加、公众参与环境管理成本 Ｃ３ 较小、政府对 企业的罚金 Ｆ 较大时，三方群体的演化博弈路径为｛ ｘ →０， ｙ →０， ｚ →１｝。 ７）当初始状态落在 Ｓ３、Ｓ６与 Ｓ８区域的交集空间时， 该博弈收敛于平衡点（０，１，０），即（不实行能源转型、监 管、不参与环境管理）是企业、政府与公民的三方博弈 群体中所有参与者的必然选择。 根据三方复制动态方 程分析可知，政府监管企业的成本 Ｃ４ 减小、政府对企业 的罚金 Ｆ 较大时、补贴成本 β 增大时，三方群体的演化 博弈路径为｛ ｘ →０， ｙ →１， ｚ →０｝。 ８）当初始状态落在 Ｓ３ 、Ｓ６与 Ｓ９区域的交集空间 时，该博弈收敛于平衡点（０，１，１），即（不实行能源 转型、监管、参与环境管理）是企业、政府与公民的三 方博弈群体中所有参与者的必然选择。 根据三方复 制动态方程分析可知，政府对企业的罚金 Ｆ 较小、公 众公共健康损失赔偿 Ｅ１ 较小、能源转系成本 Ｃ１ 较 小、补贴成本 β 减小、税收减免比率 α 增大时，三方 群体的演化博弈路径为｛ ｘ →０， ｙ →１， ｚ →１｝。 通过对模型分析可知，尽管该三方博弈在某一 局部范围内会收敛于各自的稳定策略（平衡点），但 该三方博弈过程不会固定地演化为某一个固定策略 的集合，这是因为，在能源消费背景下，影响企业能 源消费转型、政府监管与公众参与环境管理的因素 有多种，结合 １．３ 小节复制动态方程、对上述八种策 略的局部稳定性分析可知，当某一个随机因素发生 改变，将促使其中一方也会改变选择策略，且这三方 的行为决策又是相互影响，相互作用的，这将促使三 方的策略选择不断调整。 从而使该模型没有演化稳 定策略。 然而在环境污染日益恶化的今天，公众参 与的环境行为必不可少，本文的第 ４）种情形与现实 情况比较吻合，是理想的博弈结果。 由于本文涉及 参数较多，在没有具体值的情况下，参数间相互影响 的分析比较不容易，针对这种情况，本文通过算例来 ·２４４· 智 能 系 统 学 报 第 １２ 卷