心痛职业歧视 不管我们是否愿意，我们已经来到这个五彩缤纷又喧嚣异常的世 界，不管我们是否甘心，我们都面临着难以计数的选择，在难以计数 的选择面前，我们往往充满了无奈。 我们无法选择性别、容貌、姓氏、身高，我们无法逃避年龄日益 增长的自然规律。本来，它们与职业无关，然而在崇尚公平原则的市 场经济社会里，它竟然那么紧密地与职业联系起来。于是，职业歧视， 这个很多人已经耳熟能详并遭遇其中的现象开始滋生、蔓延。 2002年1月8日，对求职者和用人单位来说，都应该成为一个 值得记念的不同寻常的日子。 这一天，四川大学法学院大四学生蒋韬援引《宪法》状告中国人 民银行成都分行，因为《中国人民银行成都分行招聘行员启事》登在 成都一家媒体的头版上，在其“招录对象”说明里，有“男性身高 1.68米，女性身高1.55米以上”的表述，蒋招身高1.65米，仅仅因 为身高不够就被拒绝进入招录对象的范围。 本案之所以对求职者、用人单位甚至中国的法律都具有异乎寻常 的意义，不只是因为它是中国首例《宪法》平等权案，更重要的是它 揭开了人们虽早已司空见惯却又不能见怪不怪的职业歧视的面纱。正 如四川大学法学院刚教授、法学博士周伟所说：“身高歧视只是一个 突破口，歧视作为一种社会现象目前不可能被彻底根除，但是在形式 上绝对不能公开，公开了就是违法。让大家意识到这一点才有意义。”心痛职业歧视 不管我们是否愿意，我们已经来到这个五彩缤纷又喧嚣异常的世 界，不管我们是否甘心，我们都面临着难以计数的选择，在难以计数 的选择面前，我们往往充满了无奈。 我们无法选择性别、容貌、姓氏、身高，我们无法逃避年龄日益 增长的自然规律。本来，它们与职业无关，然而在崇尚公平原则的市 场经济社会里，它竟然那么紧密地与职业联系起来。于是，职业歧视， 这个很多人已经耳熟能详并遭遇其中的现象开始滋生、蔓延。 2002 年 1 月 8 日，对求职者和用人单位来说，都应该成为一个 值得记念的不同寻常的日子。 这一天，四川大学法学院大四学生蒋韬援引《宪法》状告中国人 民银行成都分行，因为《中国人民银行成都分行招聘行员启事》登在 成都一家媒体的头版上，在其“招录对象”说明里，有“男性身高 1.68 米，女性身高 1.55 米以上”的表述，蒋韬身高 1.65 米，仅仅因 为身高不够就被拒绝进入招录对象的范围。 本案之所以对求职者、用人单位甚至中国的法律都具有异乎寻常 的意义，不只是因为它是中国首例《宪法》平等权案，更重要的是它 揭开了人们虽早已司空见惯却又不能见怪不怪的职业歧视的面纱。正 如四川大学法学院副教授、法学博士周伟所说：“身高歧视只是一个 突破口，歧视作为一种社会现象目前不可能被彻底根除，但是在形式 上绝对不能公开，公开了就是违法。让大家意识到这一点才有意义