若复废法,何以讨贼耶?合当斩之。“这一哭,又交织着多少情感。马谡将斩,虽心中不忍, 奈执法严明,为不得不斩而哭,恨自己知人不能善用而哭。街亭失守,战局不能扭转,兴汉 渺茫,于是悲从中来,怎不流涕?马谡斩毕,孔明又大哭不已,蒋琬问曰”今幼常得罪,既 正军法,丞相何故哭耶?“孔明曰:“吾非为马谡而哭,吾想先帝在白帝城临危之时,曾嘱 吾曰:‘马谡言过其实,不可大用。’今果应其言,乃深恨己之不明,追思先帝之言,因此痛 哭耳!”大小将土,无不流涕。这一哭,多少悲愤涌上心头,眼前曾经的茅林溪水:沙场点 秋兵:与先帝纵马与广袤的田天地之间,谈古论今往事历历在目。思旧恩,悔自己不听先 帝之言,枉费先帝一片苦心。深恨己之不明,失去了兴汉大业,对不起先帝的知遇之恩, 片深情,又是一个“情”字 说孔明不“明”,我认为只有一点。先帝白帝城托孤之时曾说:“幼主刘禅昏庸无能, 贪图享乐,万不得已之时,丞相可取而代之,兴我汉室。”然尽管先帝如此之说,孔明决不 违“情”犯上,依旧忠心耿耿,一生为蜀国鞠躬尽瘁,死而后已。此怎可“情义”二字所能 尽表?“了却君王天下事,赢得生前身后名,可怜白发生!”后世有评诸葛亮云: 顾频繁天下计 两朝开济老臣心 出师未表身先死 长使英雄泪满襟 代诸葛武侯,其情,苍天可表:其义,大地为之动容:其智慧,千百流传:其忠 诚,为后世人所景仰,可谓:一缕清魂天上逝,留得清白在人间! 第四篇: 我看诸葛亮 作者:张文祥 诸葛亮北伐历来争议较大,至目前为止,无论学者还是广大业余爱好者,其主流看 法是持赞赏态度的。但目前,网络上有些有新意的朋友提出种种看法,主要归纳有两点: 将蜀汉的国力拖垮;二、诸葛亮拥兵自重 MQ不才,讲几点个人看法 首先说说第二种看法一一诸葛亮拥兵自重的问题。我认为这话对一半。诸葛亮本来 就拥兵(掌握天下兵权,不是现代说的“拥军拥属”),他不但拥兵而且拥权,但我认为说到 “自重”,则肯定不是,无论从诸葛亮为人及实际历史看,诸葛亮并没有割裂政权,称霸 谈到第一个问题,我认为持上述观点的朋友可能把姜维的账记到了诸葛亮的身上 因为有朋友写帖子时常会这么说“姜维九伐中原,把蜀汉国力彻底拖垮,其实他只是走诸葛 亮的老路而已,蜀汉灭亡的原因从诸葛亮时就已经开始了。”对此,我的观点是不同意这种 类似的说法。因为判断一个国家的国力是否被拖垮,要看几个硬指标,比如:1.政府或内阁 (并非政权)是否垮台:2经济是否崩溃:3,老百姓生活水平是否低下:4国家是否分裂 于此对应,落实到古代社会,就是1.内阁被罢黜:2.财政支不敷出:3哀鸿遍野、饿殍满地 4农民起义,政权分割。用这些指标衡量诸葛亮治下,显然都不是。理由如下 1.诸葛亮至死未遭弹劾下台,其内阁主要成员蒋琬、费祎、董允等皆延续掌权 延续诸葛旧制;军队方面,姜维、廖化、董厥等依然是蜀汉军队主要指挥官。政治清明,没 有出现忠臣在外避祸,小人当朝的局面。在与奸佞代表黄皓的斗争中,董相依然占据明显上若复废法，何以讨贼耶？合当斩之。“这一哭，又交织着多少情感。马谡将斩，虽心中不忍， 奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，战局不能扭转，兴汉 渺茫，于是悲从中来，怎不流涕？马谡斩毕，孔明又大哭不已，蒋琬问曰”今幼常得罪，既 正军法，丞相何故哭耶？“孔明曰：“吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱 吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛 哭耳！”大小将士，无不流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水；沙场点 秋兵；与先帝纵马与广袤的田天地之间，谈古论今 往事历历在目。思旧恩，悔自己不听先 帝之言，枉费先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了兴汉大业，对不起先帝的知遇之恩，一 片深情，又是一个“情”字。 说孔明不“明”，我认为只有一点。先帝白帝城托孤之时曾说：“幼主刘禅昏庸无能， 贪图享乐，万不得已之时，丞相可取而代之，兴我汉室。”然尽管先帝如此之说，孔明决不 违“情”犯上，依旧忠心耿耿，一生为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已。此怎可“情义”二字所能 尽表？“了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生！”后世有评诸葛亮云： 三顾频繁天下计 两朝开济老臣心 出师未表身先死 长使英雄泪满襟 一代诸葛武侯，其情，苍天可表；其义，大地为之动容；其智慧，千百流传；其忠 诚，为后世人所景仰，可谓：一缕清魂天上逝，留得清白在人间！ 第四篇： 我看诸葛亮 作者：张文祥 诸葛亮北伐历来争议较大，至目前为止，无论学者还是广大业余爱好者，其主流看 法是持赞赏态度的。但目前，网络上有些有新意的朋友提出种种看法，主要归纳有两点：一、 将蜀汉的国力拖垮；二、诸葛亮拥兵自重。 MQ 不才，讲几点个人看法 首先说说第二种看法——诸葛亮拥兵自重的问题。我认为这话对一半。诸葛亮本来 就拥兵（掌握天下兵权，不是现代说的“拥军拥属”），他不但拥兵而且拥权，但我认为说到 “自重”，则肯定不是，无论从诸葛亮为人及实际历史看，诸葛亮并没有割裂政权，称霸一 方。 谈到第一个问题，我认为持上述观点的朋友可能把姜维的账记到了诸葛亮的身上， 因为有朋友写帖子时常会这么说“姜维九伐中原，把蜀汉国力彻底拖垮，其实他只是走诸葛 亮的老路而已，蜀汉灭亡的原因从诸葛亮时就已经开始了。” 对此，我的观点是不同意这种 类似的说法。因为判断一个国家的国力是否被拖垮，要看几个硬指标，比如：1.政府或内阁 （并非政权）是否垮台；2.经济是否崩溃；3.老百姓生活水平是否低下；4.国家是否分裂。 于此对应，落实到古代社会，就是 1.内阁被罢黜；2.财政支不敷出；3.哀鸿遍野、饿殍满地； 4.农民起义，政权分割。用这些指标衡量诸葛亮治下，显然都不是。理由如下： 1. 诸葛亮至死未遭弹劾下台，其内阁主要成员蒋琬、费祎、董允等皆延续掌权， 延续诸葛旧制；军队方面，姜维、廖化、董厥等依然是蜀汉军队主要指挥官。政治清明，没 有出现忠臣在外避祸，小人当朝的局面。在与奸佞代表黄皓的斗争中，董相依然占据明显上