议民主制，也称为自由主义民主。作为国家治理的一种制度设计和制度安排，民主的理论和实践由 共和主义转为自由主义，由直接民主制转变为代议民主制，构成了“现代性的伟大发现”① 代议制作为当代民主的主流形态，其基本问题是怎么产生代表，这成为攸关民主质量的核心环 节。从近代以来世界政治文明建设的经验来看，代表产生的基本途径是选举。如果把民主视为一 项工程的话，选举就成了此项工程建设的前提和构架。对此，熊彼特(J Schumpete)首先作出了独 到的分析。他认为，在民主的古典理论中，假设人民对每一个问题都持有明确而合理的主张，那时 的所谓民主政体是指人民以挑选能保证他们的意见得以贯彻的“代表”来实现他们的主张，“这样， 选举代表对民主制度的最初目标而言是第二位的，最初目标是把决定政治问题的权力授予全体选 民。假如我们把这两个要素的作用颠倒过来，把选民决定政治问题放在第二位.把选举做出政治决 定的人作为最初目标。换言之，我们现在采取这样的观点，即人民的任务是产生政府，或产生用以 建立全国执行委员会或政府的一种中介体。只要存在着选举产生政治领导人的程序，只要每隔一 段时期公民可以选择或罢免统治者，民主就是充分的和完善的。②他给民主下了个颇具影响的定 义：民主方法就是那种为了做出政治决定而实行的制度安排，在这种安排中，某些人通过争取人民 选票取得做出决定的权力.③此后，亨廷顿、达尔、林兹、李普塞等人都以此作为民主研究的基础。 按照拉里·戴尔蒙德的观点，选举是“民主的底线”④而罗伯特·帕斯特则分析了民主化过程中 选举管理的好坏对民主化成功与否的关键影响。 可见，选举是民主工程绕不开的结构性基础，“不能避开选举来谈民主”已成国际社会的共识。 此外，选举也是可以对民主理论进行丰富而严格论证的领域.⑤在这个领域里，宏观理论和微观证 据之间距离最小。国外对选举的研究相对比较成熟，早在1949年牛津大学的弗兰克·哈迪就率先 创造了“选举学”(Psepholog,如今，选举学涵盖了法律结构、选举制度、个人行为、候选人选择、政 党与舆论媒介的竞选活动、民意测验、选举结果的统计分析以及选举地理学等重要命题，已成为政 治学、社会学、统计学等多学科交叉的一门显学。相形之下，国内对选举的研究比较少，特别是在选 举的制度设计与管理对于民主制度不同形式的影响及其因果关系方面缺乏应有的分析。 选举制度和政治制度之间的关系问题，特别是通过选举的制度设计来达成特定的民主体制和 形式，是政治科学研究的一个重要领域。特定的民主制度既是特定历史和文化条件的结果，同时也 可以通过具体的制度设计来进行人为塑造。美国的宪政民主正是在那些建国之父们的精心构思和 设计下创造出来的：法兰西第五共和国就是通过把原来的议会制改为半总统制，才克服了第四共和 国议会民主的不稳定性：德国正是吸取了魏玛共和国的教训，改变了选举制度并设立了“%条 款”，才在战后形成了有序的议会民主制。国际著名的民主理论家萨托利曾呼吁政治学家们应该 以“宪政工程学”(Constiu tional Engineering)或“政治工程学”(Political Engneeri吗为途径积极参 与政治制度的建设，通过对政治制度进行设计，使预想的特定的政治结果得以产生。他还认为，选 举是政治制度设计中一个非常特殊的操作性工具，可以将之作为操控政治结果的一个重要变量.© 这一观点现今已被学界广泛接受。李帕特曾指出，“选举制度己经被认为是影响政治系统特性的 最为强大的工具”，“如果想改变某种类型民主的性质，选举制度可能是最恰当和有效的工具”：⑦昔 ①胡伟：《民主与全球秩序的新思维》《上海交通大学学报》（社会科学版）2005年第6期. ②③约瑟夫·熊彼特著，吴良健译：《资本主义，社会主义与民主》北京：商务印书馆，20⑩2年，第3934页， ④Lamy Diamond“Is theThid W aveOve”Joumal of Democacy73(JuV1996:20-3z 5 P Bachmch&M Baratz Two Faces of Power"American PoliticalScienceReview 56 4(1962)950 ⑥ Giovanni Sanori Political Devebpment and Political Engneerng Public Policy 17(1968):273 GvanniSanori Compara tive Castiutional Engneerng An hquiry no Strucuures Incentives and Outcmes New Yorks New York University Press 19942 ⑦A Lijpan“The A ltemative Vote A Rea listic A ltemative pr South Afr得”Politikon182(1991).91-10L 4-2014 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.议民主制,也称为自由主义民主 。作为国家治理的一种制度设计和制度安排 ,民主的理论和实践由 共和主义转为自由主义,由直接民主制转变为代议民主制,构成了 “现代性的伟大发现 ”。 ① 代议制作为当代民主的主流形态 ,其基本问题是怎么产生代表 ,这成为攸关民主质量的核心环 节 。从近代以来世界政治文明建设的经验来看 ,代表产生的基本途径是选举 。如果把民主视为一 项工程的话 ,选举就成了此项工程建设的前提和构架。对此 ,熊彼特(J.Schumpeter)首先作出了独 到的分析。他认为,在民主的古典理论中 ,假设人民对每一个问题都持有明确而合理的主张 ,那时 的所谓民主政体是指人民以挑选能保证他们的意见得以贯彻的“代表 ”来实现他们的主张, “这样, 选举代表对民主制度的最初目标而言是第二位的, 最初目标是把决定政治问题的权力授予全体选 民 。假如我们把这两个要素的作用颠倒过来, 把选民决定政治问题放在第二位, 把选举做出政治决 定的人作为最初目标 。换言之 ,我们现在采取这样的观点 ,即人民的任务是产生政府, 或产生用以 建立全国执行委员会或政府的一种中介体 。只要存在着选举产生政治领导人的程序, 只要每隔一 段时期公民可以选择或罢免统治者 ,民主就是充分的和完善的 。” ②他给民主下了个颇具影响的定 义 :民主方法就是那种为了做出政治决定而实行的制度安排, 在这种安排中, 某些人通过争取人民 选票取得做出决定的权力 。 ③此后 , 亨廷顿 、达尔、林兹、李普塞等人都以此作为民主研究的基础。 按照拉里·戴尔蒙德的观点 ,选举是 “民主的底线 ”。 ④ 而罗伯特 ·帕斯特则分析了民主化过程中 选举管理的好坏对民主化成功与否的关键影响 。 可见,选举是民主工程绕不开的结构性基础, “不能避开选举来谈民主 ”已成国际社会的共识。 此外, 选举也是可以对民主理论进行丰富而严格论证的领域 。 ⑤在这个领域里, 宏观理论和微观证 据之间距离最小 。国外对选举的研究相对比较成熟 ,早在 1949年牛津大学的弗兰克·哈迪就率先 创造了 “选举学” (psephology),如今, 选举学涵盖了法律结构 、选举制度 、个人行为 、候选人选择、政 党与舆论媒介的竞选活动 、民意测验 、选举结果的统计分析以及选举地理学等重要命题, 已成为政 治学、社会学 、统计学等多学科交叉的一门显学 。相形之下, 国内对选举的研究比较少 ,特别是在选 举的制度设计与管理对于民主制度不同形式的影响及其因果关系方面缺乏应有的分析。 选举制度和政治制度之间的关系问题 ,特别是通过选举的制度设计来达成特定的民主体制和 形式, 是政治科学研究的一个重要领域。特定的民主制度既是特定历史和文化条件的结果 ,同时也 可以通过具体的制度设计来进行人为塑造 。美国的宪政民主正是在那些建国之父们的精心构思和 设计下创造出来的;法兰西第五共和国就是通过把原来的议会制改为半总统制, 才克服了第四共和 国议会民主的不稳定性;德国正是吸取了魏玛共和国的教训, 改变了选举制度并设立了 “ 5%条 款 ”,才在战后形成了有序的议会民主制。国际著名的民主理论家萨托利曾呼吁政治学家们应该 以 “宪政工程学” (ConstitutionalEngineering)或 “政治工程学” (PoliticalEngineering)为途径积极参 与政治制度的建设,通过对政治制度进行设计 ,使预想的特定的政治结果得以产生 。他还认为, 选 举是政治制度设计中一个非常特殊的操作性工具, 可以将之作为操控政治结果的一个重要变量。 ⑥ 这一观点现今已被学界广泛接受。李帕特曾指出, “选举制度已经被认为是影响政治系统特性的 最为强大的工具 ”, “如果想改变某种类型民主的性质,选举制度可能是最恰当和有效的工具” ;⑦昔 118 ① ② ④ ⑤ ⑥ ⑦ 胡伟:《民主与全球秩序的新思维》, 《上海交通大学学报》(社会科学版)2005年第 6期。 ③ 约瑟夫· 熊彼特著, 吴良健译:《资本主义、社会主义与民主》, 北京:商务印书馆, 2002年, 第 39、 394页。 LarryDiamond, “IstheThirdWaveOver?” JournalofDemocracy7.3(July1996):20 -37. P.Bachrach＆M.S.Baratz, “TwoFacesofPower.” AmericanPoliticalScienceReview56.4(1962):950. GiovanniSartori, “PoliticalDevelopmentandPoliticalEngineering, ” PublicPolicy17(1968):273;GiovanniSartori, Compara￾tiveConstitutionalEngineering:AnInquiryintoStructures, IncentivesandOutcomes(NewYork:NewYorkUniversityPress, 1994). A.Lijpart.“TheAlternativeVote:ARealisticAlternativeforSouthAfrica, ” Politikon18.2(1991):91-101