论、常人方法学/言语分析法、参与性观察、质的生态学。有的按研究者的兴趣分类，如探讨语 言特点、发现规律、理解文本和行动的意义、反思。有的按研究者的立场分类，如批判民族志、 后现代主义民族志、女权主义民族志、历史民族志。有的按”传统”分类，如生态心理学、整体 民族志、交流民族志、认知人类学、象征互动主义。有的按”类型”分类，如象征互动主义、人 类学的方法、社会语言学的方法、常人方法学、民主评估、新马克思主义民族志、女性主义研究 方法。另有按”取径(approach)”分类，如历史研究、民族志研究、个案研究、现象学研究、传记 研究、扎根理论研究、行动研究。还有学者认为，质的研究是一个多元、综合、丰富多采的领域， 不能进行分类。 面对如此困难的局面，研究者应该采取一种更加辩证和务实的态度。一方面，为了了解质的 研究这把”大伞”，需要进行分类：但与此同时又不必穷尽所有的类别，不希冀将所有研究类型囊 括到一个完整的体系中。研究者只需根据自己的问题选择更”好”、更”合适”的方法，而不是根 据一种事先设定的标准对这些分类方式进行评价和选择。 此外，我们也可以改变分类思路，将质的研究作为一个连续体来看待（如下）。平行分类的方 式很容易将丰富的质的研究人为地分成一些类别，排除了那些无法被纳入分类标准的类型。连续 体可以给研究者很大的思维和想象空间，不会排除那些目前还没有发现的以及今后有可能发现的 新类别。 作为连续体的质的研究 完全自然主义的研究 半自然主义的研究 完全自然情境 半自然情境 完全开放型 半开放型 完全悬置假设 主动利用假设 描述为主 建构理论为主 四、质的研究的理论取向 由于质的研究发源于很多不同的理论流派和学科传统，目前在理论取向上，质的研究仍处于 三种不同传统的张力之中。一方面，它注重对研究现象做后实证的、经验主义的考察和分析，强 调的是自然主义的传统，注重对研究结果的”真实性”和”可靠性”进行探究。另一方面，它要 求研究者对研究对象进行”解释性理解”，强调的是阐释主义的传统，关注研究者与被研究者之间 的主体间性和”视域融合”。而与此同时，它又意识到任何研究都受到一定政治、文化、性别和社 会阶层的影响，注意研究中的权力关系，注重研究对知识建构和社会改革的重要作用，因此它又 同时具有一种后现代的批判意识。 88 论、常人方法学／言语分析法、参与性观察、质的生态学。有的按研究者的兴趣分类，如探讨语 言特点、发现规律、理解文本和行动的意义、反思。有的按研究者的立场分类，如批判民族志、 后现代主义民族志、女权主义民族志、历史民族志。有的按”传统”分类，如生态心理学、整体 民族志、交流民族志、认知人类学、象征互动主义。有的按”类型”分类，如象征互动主义、人 类学的方法、社会语言学的方法、常人方法学、民主评估、新马克思主义民族志、女性主义研究 方法。另有按”取径(approach)”分类，如历史研究、民族志研究、个案研究、现象学研究、传记 研究、扎根理论研究、行动研究。还有学者认为，质的研究是一个多元、综合、丰富多采的领域， 不能进行分类。 面对如此困难的局面，研究者应该采取一种更加辩证和务实的态度。一方面，为了了解质的 研究这把”大伞”，需要进行分类；但与此同时又不必穷尽所有的类别，不希冀将所有研究类型囊 括到一个完整的体系中。研究者只需根据自己的问题选择更”好”、更”合适”的方法，而不是根 据一种事先设定的标准对这些分类方式进行评价和选择。 此外，我们也可以改变分类思路，将质的研究作为一个连续体来看待(如下)。平行分类的方 式很容易将丰富的质的研究人为地分成一些类别，排除了那些无法被纳入分类标准的类型。连续 体可以给研究者很大的思维和想象空间，不会排除那些目前还没有发现的以及今后有可能发现的 新类别。 作为连续体的质的研究 完全自然主义的研究 半自然主义的研究 完全自然情境 半自然情境 完全开放型 半开放型 完全悬置假设 主动利用假设 描述为主 建构理论为主 四、质的研究的理论取向 由于质的研究发源于很多不同的理论流派和学科传统，目前在理论取向上，质的研究仍处于 三种不同传统的张力之中。一方面，它注重对研究现象做后实证的、经验主义的考察和分析，强 调的是自然主义的传统，注重对研究结果的”真实性”和”可靠性”进行探究。另一方面，它要 求研究者对研究对象进行”解释性理解”，强调的是阐释主义的传统，关注研究者与被研究者之间 的主体间性和”视域融合”。而与此同时，它又意识到任何研究都受到一定政治、文化、性别和社 会阶层的影响，注意研究中的权力关系，注重研究对知识建构和社会改革的重要作用，因此它又 同时具有一种后现代的批判意识