银行可使好人好事等道德行为由自发转变为社会关注的行为,这种具体形式非但无可非议, 而且恰恰是对道德行为的莫大鼓励。道德银行只是一种比喻,并不等于实际意义上的纯粹货 币关系的银行。个人的道德情操需要一个积累的过程,很多人共同参与道德积累就可使之成 为社会财富,而道德银行恰恰起到了这种激励作用 还有专家认为,当今社会,多种所有制经济成分共同发展,多种生产要素参与分配 人们的价值取向多元。人们不再讳言“钱”字,只要是通过诚实劳动获取的财富,都将得到 社会的认同。与此同时,社会进入一个个性张扬的年代,文化的发展也趋于多元。而道德总 是与经济发展密切相关,也与文化背景密切相关,这使得对道德的衡量也不再像过去那样, 只有一个模式,而是趋于多样化。道德银行的设立,从一定程度上反映了青年学子在多元化 的社会环境和背景下对道德的更深层次的思考。 道德评价需要显见的制度 些对道德银行持反对态度的教师认为,道德银行把道德视为财产,无形中给了学生一 种不良启迪。认为用市场化的激励机制来呼唤道德的回归,这本身就值得商榷,如果任何 种良好的道德行为都可以换取回报嘉奖,更将使道德银行变味。他们认为道德银行游戏规则 本身存在着功利性,更容易将功利性扩大化。道德存款的支取制度直接指向特权待遇,并对 评奖、评优和奖学金等有明显导向和暗示作用,有将道德功利化的嫌疑,并将可能直接导致 学生在做好事或参加公益活动时的出发点带有功利色彩,这将背离道德教育的初衷。 浙江大学法学院某伦理学教授承认道德有功利性,也有其非功利性的一面。人们在行善 时也希望得到肯定和回报,物质反馈是其中的最低限。对于道德和善行作经济上和物质上的 反馈古而有之:古话“善有善报,恶有恶报”就是一个明显的例子。古代的宗祠将对宗族作 出贡献的人列入祠堂刻名立传也是一种回报 也有人认为,一直以来,我们都强调助人为乐,讲求无私奉献,但总是付出而没有回报,这 本来就是一种不公平不合理的现象,道德银行将道德评价与道德的赏罚变成一种看得见、摸 得着的制度和形式,为公正的奉献与回报提供了保障,符合公民道德建设的主流。 道德建设需要实践平台 道德的定义在争论中日渐明晰。是否创办道德银行,学院领导当时的主要衡量标准有以 下几点:一是道德银行是否能引发学生对“道德”涵义的深刻了解和思考?二是道德银行是 否能让传统的高校道德教育找到一个可操作性的机制和平台?三是是否能对提高学校的整 体道德水平和综合素质产生积极影响?四是道德银行的出发点和最终结果是否都是对的? 道德建设是高校思想政治工作的主要组成部分。就道德讲道德会陷入空泂和虚幻化。大 学里的思品课和马克思主义理论课在理论上的阐述是完整的,但需要实践,因为只有通过实 践才能体现道德规范和约束。道德银行使道德“从天上来到人间”。 关于道德银行的争论,引发了学生对道德问题更深层次的认识和思考。它在传统课堂德 育教育的理论基础上,让高校的道德教育得到了具体化,使之更富有实践性 学校领导力排众议,将道德银行由纸面的设想推上了实践的平台。学校对于“道德银行” 这几个字看得很淡,认为名称只是学生开展自发活动的一个载体。只要这种新的实践载体对 提高学生的道德水准、更好地开展道德活动有帮助,就不应该多加指责。就在“道德银行 提出之前,学校还曾自发组织了建立学生“诚信档案”的活动,鼓励学生提高自身道德修养, 从小培养诚信的良好品质。在学校年看来,两者的出发点和性质是相同的,都应该鼓励。大 学生思想活跃,喜欢将传统理念与现实结合,追求与现实生活合拍的文化和效果,但他们的 出发点和本意都是好的,希望外界不要人为地将“道德银行”物质化、功利化5 银行可使好人好事等道德行为由自发转变为社会关注的行为，这种具体形式非但无可非议， 而且恰恰是对道德行为的莫大鼓励。道德银行只是一种比喻，并不等于实际意义上的纯粹货 币关系的银行。个人的道德情操需要一个积累的过程，很多人共同参与道德积累就可使之成 为社会财富，而道德银行恰恰起到了这种激励作用。 还有专家认为，当今社会，多种所有制经济成分共同发展，多种生产要素参与分配， 人们的价值取向多元。人们不再讳言“钱”字，只要是通过诚实劳动获取的财富，都将得到 社会的认同。与此同时，社会进入一个个性张扬的年代，文化的发展也趋于多元。而道德总 是与经济发展密切相关，也与文化背景密切相关，这使得对道德的衡量也不再像过去那样， 只有一个模式，而是趋于多样化。道德银行的设立，从一定程度上反映了青年学子在多元化 的社会环境和背景下对道德的更深层次的思考。 道德评价需要显见的制度 一些对道德银行持反对态度的教师认为，道德银行把道德视为财产，无形中给了学生一 种不良启迪。认为用市场化的激励机制来呼唤道德的回归，这本身就值得商榷，如果任何一 种良好的道德行为都可以换取回报嘉奖，更将使道德银行变味。他们认为道德银行游戏规则 本身存在着功利性，更容易将功利性扩大化。道德存款的支取制度直接指向特权待遇，并对 评奖、评优和奖学金等有明显导向和暗示作用，有将道德功利化的嫌疑，并将可能直接导致 学生在做好事或参加公益活动时的出发点带有功利色彩，这将背离道德教育的初衷。 浙江大学法学院某伦理学教授承认道德有功利性，也有其非功利性的一面。人们在行善 时也希望得到肯定和回报，物质反馈是其中的最低限。对于道德和善行作经济上和物质上的 反馈古而有之：古话“善有善报，恶有恶报”就是一个明显的例子。古代的宗祠将对宗族作 出贡献的人列入祠堂刻名立传也是一种回报。 也有人认为，一直以来，我们都强调助人为乐，讲求无私奉献，但总是付出而没有回报，这 本来就是一种不公平不合理的现象，道德银行将道德评价与道德的赏罚变成一种看得见、摸 得着的制度和形式，为公正的奉献与回报提供了保障，符合公民道德建设的主流。 道德建设需要实践平台 道德的定义在争论中日渐明晰。是否创办道德银行，学院领导当时的主要衡量标准有以 下几点：一是道德银行是否能引发学生对“道德”涵义的深刻了解和思考？二是道德银行是 否能让传统的高校道德教育找到一个可操作性的机制和平台？三是是否能对提高学校的整 体道德水平和综合素质产生积极影响？四是道德银行的出发点和最终结果是否都是对的？ 道德建设是高校思想政治工作的主要组成部分。就道德讲道德会陷入空洞和虚幻化。大 学里的思品课和马克思主义理论课在理论上的阐述是完整的，但需要实践，因为只有通过实 践才能体现道德规范和约束。道德银行使道德“从天上来到人间”。 关于道德银行的争论，引发了学生对道德问题更深层次的认识和思考。它在传统课堂德 育教育的理论基础上，让高校的道德教育得到了具体化，使之更富有实践性。 学校领导力排众议，将道德银行由纸面的设想推上了实践的平台。学校对于“道德银行” 这几个字看得很淡，认为名称只是学生开展自发活动的一个载体。只要这种新的实践载体对 提高学生的道德水准、更好地开展道德活动有帮助，就不应该多加指责。就在“道德银行” 提出之前，学校还曾自发组织了建立学生“诚信档案”的活动，鼓励学生提高自身道德修养， 从小培养诚信的良好品质。在学校年看来，两者的出发点和性质是相同的，都应该鼓励。大 学生思想活跃，喜欢将传统理念与现实结合，追求与现实生活合拍的文化和效果，但他们的 出发点和本意都是好的，希望外界不要人为地将“道德银行”物质化、功利化