量子力学在苏联的遭遇 曲折发展的量子力学到本世纪40年代前后,在苏联又遭到一场意外的蒙难。它是以对 量子力学的“批判”而出现的,其罪名是硬加给量子力学的。所以,可说是武断性的批判, 在量子力学发展史上的一场难言之“灾”。 当时,在苏联以所谓划清物理学中的“两条路线”的“斗争”,坚持“哲学上的党派” 为名,开展了对量子力学的一场“批判”。既然如此,这场“批判”不能不被卷进苏联当时 为纯洁意识形态斗争的旋涡,使“批判”一开始就带有政治斗争的色彩。 事实也正是这样,还在1940年以前,苏联哲学界和科学界一些代表人物,如尼考尔斯 基就提出要对量子力学的“唯心论”进行“批判”。到1947年和1948年,在苏联权威性杂 志《哲学问题》上把这一批判推进一大步,提出要“粉碎”量子力学“唯心论基础”。50年 代初,随着苏联著名科学家布洛欣采夫所著《量子力学原理》一书的出版,在苏联《物理科 学成就》和《哲学问题》刊物上,展开了对量子力学全面的“批判”。在这些“批判”中, 把矛头直指“测不准关系”、“互补原理”和玻尔理论。把它们视为哲学上的“唯心论”“不 可知论”和“形而上学”的“精致化”,并把哥本哈根学派看作是“资产阶级科学伪造家们 这样,把哲学的、政治斗争的词语直接扣到量子力学的头上,混淆了量子力学内容的科学解 释与哲学斗争、政治斗争以及阶级斗争的根本区别。为了推进这场“批判”,对当时苏联发 表赞同量子力学哥本哈根解释的科学书刊看作是“堆满了从外国进口的唯心主义的垃圾 把支持哥本哈根学派解释的苏联科学家视为采取了一种“唯心主义的立场”,“对资产阶级意 识形态表现了奴性十足的态度”,提出“应该把他们从苏联科学研究机构领导岗位上撤换下 来”。 当然,在苏联当时出现的这种对现代物理学和量子力学的“批判”是特定历史条件下的 产物,有其深刻的社会的、历史的背景。它一开始就遭到苏联一些科学家的反对;到1953 年以后才得到了纠正。但是经历了二十余年之久的这场“批判”“斗争”,对苏联量子力学的 研究与发展产生了难以挽回的恶果。戾如苏联著名科学家福克院士所说,这场对量子力学的 “无知的批判”带来的后果是灾难性的。它在某种程度上助长了苏联现代物理学理论研究上 的机械论倾向,割断了它与国外先进的研究成果的联系,阻碍了苏联对量子力学的新探索。 曲折前进的动力 量子力学的创立和发展,虽受非难而不败,虽遭批判而不倒,虽经曲折而不退。然这 历史事实给了我们以莫大的启示。 穆尔在谈到量子理论发展的特点时写道:“这一新理论从根本上震撼了整个科学信念和 向推崇的科学设想。量子理论是如此新奇,以致人们对它的接受极为缓慢”。这的确道出 了量子理论发展中倍受灾难的一个原因。因为它“新奇”常常为人们所难以接受并受到来自 经典物理学传统观点的诘难、抵制和反对。以至连量子理论的创立者们有时也难以摆脱或避 免这种传统观点的束缚和影响。因此量子理论发展的曲折历程告诉我们,科学中的传统观点 在新的科学观点、理论的产生和发展中,其阻难不容轻视。然而量子力学的创建者们却又能 冲破阻难,开拓前进!玻尔指出了这一原因的关键:“只有新的观点可能克服它们”。这里所 说的“新的观点”毫无疑问既包括量子理论方面的,也包括哲学思维方面的。从本质上说, 我们认为这是指符合辩证思维的观点。事实也是如此。正当量子力学尤其是它的核心问题即 波粒二象性,急需解释之时。狄拉克就曾指出:、如果我们能找到一个满足于我们的哲学观 点的办法来描述目前量子力学中测不准关系和非决定性,那么可以说我们就很幸运了,而此5-4 量子力学在苏联的遭遇 曲折发展的量子力学到本世纪 40 年代前后，在苏联又遭到一场意外的蒙难。它是以对 量子力学的“批判”而出现的，其罪名是硬加给量子力学的。所以，可说是武断性的批判， 在量子力学发展史上的一场难言之“灾”。 当时，在苏联以所谓划清物理学中的“两条路线”的“斗争”，坚持“哲学上的党派” 为名，开展了对量子力学的一场“批判”。既然如此，这场“批判”不能不被卷进苏联当时 为纯洁意识形态斗争的旋涡，使“批判”一开始就带有政治斗争的色彩。 事实也正是这样，还在 1940 年以前，苏联哲学界和科学界一些代表人物，如尼考尔斯 基就提出要对量子力学的“唯心论”进行“批判”。到 1947 年和 1948 年，在苏联权威性杂 志《哲学问题》上把这一批判推进一大步，提出要“粉碎”量子力学“唯心论基础”。50 年 代初，随着苏联著名科学家布洛欣采夫所著《量子力学原理》一书的出版，在苏联《物理科 学成就》和《哲学问题》刊物上，展开了对量子力学全面的“批判”。在这些“批判”中， 把矛头直指“测不准关系”、“互补原理”和玻尔理论。把它们视为哲学上的“唯心论”、“不 可知论”和“形而上学”的“精致化”，并把哥本哈根学派看作是“资产阶级科学伪造家们”。 这样，把哲学的、政治斗争的词语直接扣到量子力学的头上，混淆了量子力学内容的科学解 释与哲学斗争、政治斗争以及阶级斗争的根本区别。为了推进这场“批判”，对当时苏联发 表赞同量子力学哥本哈根解释的科学书刊看作是“堆满了从外国进口的唯心主义的垃圾”， 把支持哥本哈根学派解释的苏联科学家视为采取了一种“唯心主义的立场”，“对资产阶级意 识形态表现了奴性十足的态度”，提出“应该把他们从苏联科学研究机构领导岗位上撤换下 来”。 当然，在苏联当时出现的这种对现代物理学和量子力学的“批判”是特定历史条件下的 产物，有其深刻的社会的、历史的背景。它一开始就遭到苏联一些科学家的反对；到 1953 年以后才得到了纠正。但是经历了二十余年之久的这场“批判”“斗争”，对苏联量子力学的 研究与发展产生了难以挽回的恶果。戾如苏联著名科学家福克院士所说，这场对量子力学的 “无知的批判”带来的后果是灾难性的。它在某种程度上助长了苏联现代物理学理论研究上 的机械论倾向，割断了它与国外先进的研究成果的联系，阻碍了苏联对量子力学的新探索。 曲折前进的动力 量子力学的创立和发展，虽受非难而不败，虽遭批判而不倒，虽经曲折而不退。然这一 历史事实给了我们以莫大的启示。 穆尔在谈到量子理论发展的特点时写道：“这一新理论从根本上震撼了整个科学信念和 一向推崇的科学设想。量子理论是如此新奇，以致人们对它的接受极为缓慢”。这的确道出 了量子理论发展中倍受灾难的一个原因。因为它“新奇”常常为人们所难以接受并受到来自 经典物理学传统观点的诘难、抵制和反对。以至连量子理论的创立者们有时也难以摆脱或避 免这种传统观点的束缚和影响。因此量子理论发展的曲折历程告诉我们，科学中的传统观点 在新的科学观点、理论的产生和发展中，其阻难不容轻视。然而量子力学的创建者们却又能 冲破阻难，开拓前进！玻尔指出了这一原因的关键：“只有新的观点可能克服它们”。这里所 说的“新的观点”毫无疑问既包括量子理论方面的，也包括哲学思维方面的。从本质上说， 我们认为这是指符合辩证思维的观点。事实也是如此。正当量子力学尤其是它的核心问题即 波粒二象性，急需解释之时。狄拉克就曾指出：、如果我们能找到一个满足于我们的哲学观 点的办法来描述目前量子力学中测不准关系和非决定性，那么可以说我们就很幸运了，而此