“范跑跑”事件引发的思想道德与法律思考 的也是铺天盖地的职责。这与范美忠是相似的。或许我们不得不承认,人性是自私的,我们 都想自己平安,爱自己的生命胜过别人。在这一点看来,我们对范美忠的“杂种”、“畜生” 的谩骂有些过分。 当郭松民还有其他人在谩骂范美忠“杂种”、“畜生”的时候,他们有没有反思到自己 身上的这种自私性的存在?他们的愤怒渐渐的变得不那么高贵,他们走入了道德专制。当在 批判一个时,把自己当成了作善的标尺而没有反省,于是一种恶在消弭的同时另一种恶却在 增长。在批判范美忠时,他们将自己当成了完美无缺的善,把范美忠当成了十恶不赦的恶。 他们或许是在这件事发生后才勇敢地想“我会保护我的学生”,我们不能保证在批判范美忠 的人中,没有在同样情况下会逃跑的人,甚至他们跑了,还没有勇气说出来。他们这种“我 批判,所以我正确”的思想,让批斗的人渐渐处于劣势,而范美忠后来较诚挚的自我思考, 他表现出来的对女儿的爱,父亲的责任,却被很多人慢慢接受。 我们承认,范美忠的道德和责任论是有很大的缺陷的,他的很多冠冕堂皇的理由也是 偏离道德的。我们要说的,就是他如此背离道德 限度的错误:作为老师,你的师德就要求你必须 義滴芳更快! 保护自己的学生,这是老师的道德底线。教师要 交给学生的,不仅是知识,更有做人的道理,教 师不可以教给学生丢失自己的义务、不顾他人的 安危。虽然我们可以接受老师在勇敢带领大多学 生出逃的时候不去返回救助吓呆了的个别学生 我们真的可以凭他的“逃跑”就 完全断定他丢掉了道德和良心? 的做法,因为老师的折回或许会多一个不必要的牺牲 虽然我们可以接受老师在房子倒塌的时候不用自己的身躯护住学生,而是和学生一起躲在讲 台底下的做法,因为他的身躯挡不住落下的砖瓦……但是,我们绝不能允许一个教师为了自 己活命而不顾一切地抛弃学生。保护学生,不仅是师德,更是义务 我们承认,范美忠带有沾沾自喜、那种高调的辩护更值得我们批判,这更是他道德上 的缺陷。想想看,如果你的学生都因为你的逃跑而不知所措而不幸死去时,你难道就不会有 点的自责与内疚?甚至,你只要用2秒钟,也就是从讲台奔到门口的时间,大吼一声“地 震!跑!”而全班就可以随你逃到操场而幸免遇难……难道这些,你都做不到?如此高调而 萎缩的自述与毫无分量的道歉,我们怎么能够接受? 然而,我觉得,在灾难面前,我们对于生命的自私,更应该存在宽容。我们固然不能“范跑跑”事件引发的思想道德与法律思考 3 的也是铺天盖地的职责。这与范美忠是相似的。或许我们不得不承认，人性是自私的，我们 都想自己平安，爱自己的生命胜过别人。在这一点看来，我们对范美忠的“杂种”、“畜生” 的谩骂有些过分。 当郭松民还有其他人在谩骂范美忠“杂种”、“畜生”的时候，他们有没有反思到自己 身上的这种自私性 ．．．的存在？他们的愤怒渐渐的变得不那么高贵，他们走入了道德专制。当在 批判一个时，把自己当成了作善的标尺 ．．．．．而没有反省，于是一种恶在消弭的同时另一种恶却在 增长。在批判范美忠时，他们将自己当成了完美无缺的善，把范美忠当成了十恶不赦的恶。 他们或许是在这件事发生后才勇敢地想“我会保护我的学生”，我们不能保证在批判范美忠 的人中，没有在同样情况下会逃跑的人，甚至他们跑了，还没有勇气说出来。他们这种“我 批判，所以我正确”的思想，让批斗的人渐渐处于劣势，而范美忠后来较诚挚的自我思考， 他表现出来的对女儿的爱，父亲的责任，却被很多人慢慢接受。 我们承认，范美忠的道德和责任论是有很大的缺陷的，他的很多冠冕堂皇的理由也是 偏离道德的。我们要说的，就是他如此背离道德 限度的错误：作为老师，你的师德就要求你必须 保护自己的学生，这是老师的道德底线。教师要 交给学生的，不仅是知识，更有做人的道理，教 师不可以教给学生丢失自己的义务．．、不顾他人的 安危。虽然我们可以接受老师在勇敢带领大多学 生出逃的时候不去返回救助吓呆了的个别学生 的做法，因为老师的折回或许会多一个不必要的牺牲； 虽然我们可以接受老师在房子倒塌的时候不用自己的身躯护住学生，而是和学生一起躲在讲 台底下的做法，因为他的身躯挡不住落下的砖瓦……但是，我们绝不能允许一个教师为了自 己活命而不顾一切地抛弃学生。保护学生，不仅是师德．．，更是义务．．。 我们承认，范美忠带有沾沾自喜、那种高调的辩护更值得我们批判，这更是他道德．．上 的缺陷。想想看，如果你的学生都因为你的逃跑而不知所措而不幸死去时，你难道就不会有 一点的自责与内疚？甚至，你只要用 2 秒钟，也就是从讲台奔到门口的时间，大吼一声“地 震！跑！”而全班就可以随你逃到操场而幸免遇难……难道这些，你都做不到？如此高调而 萎缩的自述与毫无分量的道歉，我们怎么能够接受？ 然而，我觉得，在灾难面前，我们对于生命的自私，更应该存在宽容．．。我们固然不能 我们真的可以凭他的“逃跑”就 完全断定他丢掉了道德和良心？