德国古典哲学最有代表性的人物黑格尔和费尔巴哈。黑格尔在他的哲学体系中，第一次 试图把整个自然界、历史和精神的世界描述为是运动和发展的，并努力揭示这种运动和发展 的内在联系。这种辩证法思想是黑格尔哲学体系的“合理内核”。但是，黑格尔是唯心主义 者，在他看来，人们头脑中的思想不是现实事物及其发展过程的反映，而是在世界出现之前 就已经存在的“绝对观念”的反映。这样，一切都被头足倒置了，世界的现实联系完全被颠 倒了。因而，他的辩证法是唯心主义的、不彻底的。费尔巴哈把自然界和人当作哲学的出发 点，大胆地批判了黑格尔的客观唯心主义的哲学体系，提出了自然界是不依赖于任何人的观 念而存在的，它是人类赖以生长的基础。他认为，在自然界和人以外不存在任何东西，宗教 幻想创造出来的那些最高存在物只是人的本质的虚幻的反映。但是，由于他不了解实践活动 的意义，不能正确理解人的本质，所以只能从抽象的人出发去考察历史，在社会历史领域又 陷入了唯心主义的泥潭。费尔巴哈在历史观上留下的唯心主义的印记表明，在有关历史和时 代的重大问题上，资产阶级哲学大师们的建树不能不受到历史和时代的局限。 资产阶级古典政治经济学的代表人物是亚当？斯密和大卫？李嘉图。他们研究了资产阶级 生产关系的内部联系，对资本主义社会发展的规律进行了探讨，认为经济生活同自然界一样， 都是受“自然规律”支配的。他们提出价值是由劳动创造的，并对资本主义社会的阶级关系 进行了初步探讨。但是，一旦涉及资本主义历史命运问题，他们的“公正性”就荡然无存。 一方面，他们把资本看作是一种永恒的自然关系：另一方面，他们又极力掩饰工业革命过程 中就己初露端倪的资本主义生产力和生产关系之间的尖锐冲突，断然否定资本主义存在普遍 的生产过剩的经济危机的可能性。他们在历史和时代发展问题上所持的资产阶级的立场、所 运用的非社会的和反历史的方法，得出的也只能是与社会经济发展现实相悖的理论观点。然 而，资本主义社会的阶级斗争日益尖锐化，使得资产阶级古典政治经济学的阶级局限性和历 史片面性充分地暴露出来。 法国和英国的空想社会主义者圣西门、傅立叶和英国的欧文对资本主义制度作了深刻的 批判，对未来的取代资本主义社会的“和谐”社会作了许许多多天才的构想。他们对资本主 义社会作了深刻的批判，阐述了新的社会制度产生的必然性问题，表达了对建立新的社会制 度的热切愿望，并对这种社会的具体细节作了富有天才性的构思。他们揭露了资本主义制度 的种种矛盾，但却不能从世界历史发展的高度科学地阐明这些矛盾产生的历史必然性：他们 预见到资本主义制度必然被一种新的社会制度所取代，但却不能理解这一历史过渡的现实基 础和实行这一变革的物质力量。 19世纪40一60年代，马克思恩格斯批判地继承了前人的成果，创立了唯物史观和剩余德国古典哲学最有代表性的人物黑格尔和费尔巴哈。黑格尔在他的哲学体系中，第一次 试图把整个自然界、历史和精神的世界描述为是运动和发展的，并努力揭示这种运动和发展 的内在联系。这种辩证法思想是黑格尔哲学体系的“合理内核”。但是，黑格尔是唯心主义 者，在他看来，人们头脑中的思想不是现实事物及其发展过程的反映，而是在世界出现之前 就已经存在的“绝对观念”的反映。这样，一切都被头足倒置了，世界的现实联系完全被颠 倒了。因而，他的辩证法是唯心主义的、不彻底的。费尔巴哈把自然界和人当作哲学的出发 点，大胆地批判了黑格尔的客观唯心主义的哲学体系，提出了自然界是不依赖于任何人的观 念而存在的，它是人类赖以生长的基础。他认为，在自然界和人以外不存在任何东西，宗教 幻想创造出来的那些最高存在物只是人的本质的虚幻的反映。但是，由于他不了解实践活动 的意义，不能正确理解人的本质，所以只能从抽象的人出发去考察历史，在社会历史领域又 陷入了唯心主义的泥潭。费尔巴哈在历史观上留下的唯心主义的印记表明，在有关历史和时 代的重大问题上，资产阶级哲学大师们的建树不能不受到历史和时代的局限。 资产阶级古典政治经济学的代表人物是亚当?斯密和大卫?李嘉图。他们研究了资产阶级 生产关系的内部联系，对资本主义社会发展的规律进行了探讨，认为经济生活同自然界一样， 都是受“自然规律”支配的。他们提出价值是由劳动创造的，并对资本主义社会的阶级关系 进行了初步探讨。但是，一旦涉及资本主义历史命运问题，他们的“公正性”就荡然无存。 一方面，他们把资本看作是一种永恒的自然关系；另一方面，他们又极力掩饰工业革命过程 中就已初露端倪的资本主义生产力和生产关系之间的尖锐冲突，断然否定资本主义存在普遍 的生产过剩的经济危机的可能性。他们在历史和时代发展问题上所持的资产阶级的立场、所 运用的非社会的和反历史的方法，得出的也只能是与社会经济发展现实相悖的理论观点。然 而，资本主义社会的阶级斗争日益尖锐化，使得资产阶级古典政治经济学的阶级局限性和历 史片面性充分地暴露出来。 法国和英国的空想社会主义者圣西门、傅立叶和英国的欧文对资本主义制度作了深刻的 批判，对未来的取代资本主义社会的“和谐”社会作了许许多多天才的构想。他们对资本主 义社会作了深刻的批判，阐述了新的社会制度产生的必然性问题，表达了对建立新的社会制 度的热切愿望，并对这种社会的具体细节作了富有天才性的构思。他们揭露了资本主义制度 的种种矛盾，但却不能从世界历史发展的高度科学地阐明这些矛盾产生的历史必然性；他们 预见到资本主义制度必然被一种新的社会制度所取代，但却不能理解这一历史过渡的现实基 础和实行这一变革的物质力量。 19 世纪 40—60 年代，马克思恩格斯批判地继承了前人的成果，创立了唯物史观和剩余