問题，她都解决得很恰當。 序编排，已經是削足適履 怡通過電腦技術，忠實地掃描了它們的原貌，詳盡地注明了它們的出處，爲歷史考古和漢字研究提供了可靠的原始資 不失其古横典雅，漢字發展中的自然美化規律，體現得淋離盡致。在這本形體彙編裹，爲了體現它的認識價值，王心 欣賞的價值說，這些形體似人、似物又非人非物，融白描與象微於一形，繪物象與符號為一體，既見其平易通俗，又 他們是否每一個都可稱爲「文字」，但總體看足以見到文字的端倪，對研究圖畫向文字符號的轉變，意義非常重大。從 文字的風格有偏重圖畫性和偏重圖案性的兩種，這批形體恰恰在圖畫風格與圖案風格之間。從認識價值說，不論 王心怡着力發掘的，是這批形體的文字研究價值與藝術價值的結合。這些形體介於符號和圖畫之間，啓功先生曾 和毅力，在很多無私又内行的事家指導和幫助下，歷時十年，居然完成了，而且，我認為，完成得很出色，上述兩個 解决這兩個問题没有現成的辦法，對於没有全面學習過古文字的她來說，難度是相當大的。但是，她憑着興趣、志向 王心恰的整理屬於這批圖形專門而且全面的整理，當屬開創性的工作，以上這兩個問题，她不會碰不到。可以說， 字參合，那就更難打馬虎眼，而要想全面整理這批形體，编排的問題其實是繞不過去的。 字符號，就更難想一個周全的辦法去编排。编排體例其實是文字整理的思路，想要單獨整理這批圖形，不與其它古文 文解字》形義兼順的部首也難以奉合。所以，古文字的整理，首先遇到的是编排體例問题。這批圖形并不是典型的文 進去，實際上無法整齊對應；同時，文字的構形系統也是發展的，即使不考意音義，甲骨文與金文的形體標誌與《說 ——因爲文字是記錄語言的，在不同的詞梁系統下來認同文字，如果把音義與職能的因素放 其次，是這批形體極强的圖形性，使得他們難以進行編排。現在已經認讀了的古文字，一般按《說文解字》的次