学号:09300160047姓名:林国栋 物化现象”。 (<前资和资的根本区别>商品形式的普遍性→<必然导致物化命运) 整个物化理论下一步的探讨基本要回答以上的问题: “商品形式”成为现代社会当中的“主导的形式”为什么会必然地带来“物化现象”? (此时卢卡奇还没有对于物化现象进行深入解释,但是他已经将“物化现象”的规定性 开门见山地扔给了我们。 他在《物化现象》第一节第一点就告诉我们:假如说我们非常熟悉马克思的商品拜物教 的思想的话,我们就应该知道物化现象的根本的规定性。这个根本的规定性(换言之)就是: 人与人之间的关系,这样的一个社会关系本身,它获得了“物’的性质。这意味着 这个具有‘物的性质的社会关系’:(似乎是跟人没有关系的;似乎是‘自律<自己给予自己 前进的方向,一个个环节的规定性>’的;而且似乎还是‘合理’的、‘理性’的、‘合理化 以上就是物化现象的基本规定性(该规定性是从马克思那里来的,资本主义社会最本质 的特征也是从马克思那里来的。卢卡奇在马克思的一个大的框架之中去嵌入了自己的“物化 现象批判理论”) 从商品形式的普遍性为什么会导致普遍的物化现象? 为什么会导致人与人之间的社会关系这个时候失却掉了社会的含义而变成了一种具有 “物”的性质的东西? 而这种具有“物”的性质的东西为什么又会是合理的,或者说又被我们“认作”是“合 理的”? 如此一来,卢卡奇在对于资本主义现实的剖析当中,把整个的“物化理论”的问题提交 了出来,然后去回答 理论上,是不能够通过完全“理论的构想”去回答“现实的问题”的 如果要回答现实的问题,需要通过“现实本身”。 所以,卢卡奇要回答“商品的形式”为什么能够导致物化现象的普遍性的时候,他需要 去追问“商品形式的普遍性”意味着什么。这样的“商品形式的普遍性”它何以可能?为什 么到今天会有“商品形式的普遍性”? 7/ 国外马克思主义(中文讲稿)学号：09300160047 姓名：林国栋 7 / 141 —国外马克思主义（中文讲稿）— “物化现象”。 （<前资和资的根本区别>商品形式的普遍性→<必然导致>物化命运） 整个物化理论下一步的探讨基本要回答以上的问题： “商品形式”成为现代社会当中的“主导的形式”为什么会必然地带来“物化现象”？ （此时卢卡奇还没有对于物化现象进行深入解释，但是他已经将“物化现象”的规定性 开门见山地扔给了我们。 他在《物化现象》第一节第一点就告诉我们：假如说我们非常熟悉马克思的商品拜物教 的思想的话，我们就应该知道物化现象的根本的规定性。这个根本的规定性（换言之）就是： “人与人之间的关系，这样的一个社会关系本身，它获得了‘物’的性质。这意味着 这个具有‘物的性质的社会关系’：（似乎是跟人没有关系的；似乎是‘自律<自己给予自己 前进的方向，一个个环节的规定性>’的；而且似乎还是‘合理’的、‘理性’的、‘合理化’ 的。”） 以上就是物化现象的基本规定性（该规定性是从马克思那里来的，资本主义社会最本质 的特征也是从马克思那里来的。卢卡奇在马克思的一个大的框架之中去嵌入了自己的“物化 现象批判理论”）。 从商品形式的普遍性为什么会导致普遍的物化现象？ 为什么会导致人与人之间的社会关系这个时候失却掉了社会的含义而变成了一种具有 “物”的性质的东西？ 而这种具有“物”的性质的东西为什么又会是合理的，或者说又被我们“认作”是“合 理的”？ 如此一来，卢卡奇在对于资本主义现实的剖析当中，把整个的“物化理论”的问题提交 了出来，然后去回答。 理论上，是不能够通过完全“理论的构想”去回答“现实的问题”的。 如果要回答现实的问题，需要通过“现实本身”。 所以，卢卡奇要回答“商品的形式”为什么能够导致物化现象的普遍性的时候，他需要 去追问“商品形式的普遍性”意味着什么。这样的“商品形式的普遍性”它何以可能？为什 么到今天会有“商品形式的普遍性”？