主张。我很尊重说这句话的经济学者,但是我不同意他的这个观点。 第一,中国经济改革和发展是以西方理论为指导的说法是不符合实际的。中 国共产党领导的经济体制改革,从十一届三中全会提出计划与市场相结合,到十 一届六中全会确认了商品生产和商品交换,到十二大提出计划经济为主、市场调 节为辅,到十二届三中全会提出中国社会主义经济是公有制基础上的有计划的商 品经济,到十三大提出有计划的商品经济是计划与市场内在统一的体制,国家调 控市场,市场引导企业,到十三届五中全会又提出计划经济与市场调节相结合, 最后到十四届三中全会提出建立社会主义市场经济为我国经济体制改革的目标 从十一届三中全会到十四届三中全会,期间经历了曲曲折折,主要是我们中国人 总结我们中国的历史经验教训,也参考了外国的历史经验教训,包括前苏联的历 史经验教训,在以与时俱进的马克思主义为指导下,目标一步一步明确起来。在 这一过程中,我们看不出西方经济理论有什么指导作用。这是非常明显的。在这 个过程中,邓小平同志起了相当大的作用,他1979年在接见美国不列颠百科全 书的副总编、1985年接见美国企业家代表团时,就提出过社会主义为什么不可 以搞市场经济。1992年他从理论上阐明了计划与市场是方法和手段问题,不是 社会主义与资本主义的选择的问题,不是“姓”社“姓”资问题,但是社会主义 与资本主义的界限还是要讲究,但不是在手段问题上讲究。这些重要的创见都不 是西方经济理论,怎么可以说中国改革是在西方理论的指导下进行的?再从参 与、形成中国经济改革理论的老一辈经济学家来说,薛暮桥、孙冶方、顾准、卓 炯等一大批探索社会主义条件下商品经济、市场经济有功劳的开拓者,都是坚定 的马克思主义者,他们不是受西方理论左右的人。后来的经济学理论工作者虽然 受了西方经济理论的影响,但是他们中的大多数也是坚持马克思主义的。受西方 影响比较大的中青年的经济学工作者的大多数也能够以市场经济的一般理论为 社会主义服务。只有少数人用自由化、私有化为暴富阶层代言,来冲击马克思主 义,干扰社会主义经济建设。应该说,这些人起的是干扰的作用,而不是指导中 国经济改革的作用。我想,这些人倾向用西方经济学取代马克思主义经济学,这 是个历史的插曲,历史的误区,经过努力,可能引导他们走向正确的道路。 第二,中国经济改革与发展是以西方理论为指导的说法会误导中国经济改革 和发展的方向。因为,中国要建立的是社会主义的市场经济,而不是资本主义的 市场经济:;要坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,而 不是私有化或者不断向私有化演变;要坚持宏观调控下的市场调节,而不是市场 原教旨主义,主张市场万能论,把国家的一切正确调控说成是官僚行政的干预; 坚持为保证效率而适当拉开收入差距,同时要强调社会公平、福利保障,而不是 极力扩大社会鸿沟,为暴富阶层说话。要做到这些,都需要马克思主义的政治经 济学来指导,而不能用西方经济理论特别是新自由主义经济理论来指导。一旦中 国经济改革和发展由西方新自由主义指导,中国的基本经济制度就要变,势必走 向“坏的资本主义市场经济”的深渊。只要经济基础变了,共产党最后就掌握不主张。我很尊重说这句话的经济学者，但是我不同意他的这个观点。 第一，中国经济改革和发展是以西方理论为指导的说法是不符合实际的。中 国共产党领导的经济体制改革，从十一届三中全会提出计划与市场相结合，到十 一届六中全会确认了商品生产和商品交换，到十二大提出计划经济为主、市场调 节为辅，到十二届三中全会提出中国社会主义经济是公有制基础上的有计划的商 品经济，到十三大提出有计划的商品经济是计划与市场内在统一的体制，国家调 控市场，市场引导企业，到十三届五中全会又提出计划经济与市场调节相结合， 最后到十四届三中全会提出建立社会主义市场经济为我国经济体制改革的目标。 从十一届三中全会到十四届三中全会，期间经历了曲曲折折，主要是我们中国人 总结我们中国的历史经验教训，也参考了外国的历史经验教训，包括前苏联的历 史经验教训，在以与时俱进的马克思主义为指导下，目标一步一步明确起来。在 这一过程中，我们看不出西方经济理论有什么指导作用。这是非常明显的。在这 个过程中，邓小平同志起了相当大的作用，他 1979 年在接见美国不列颠百科全 书的副总编、1985 年接见美国企业家代表团时，就提出过社会主义为什么不可 以搞市场经济。1992 年他从理论上阐明了计划与市场是方法和手段问题，不是 社会主义与资本主义的选择的问题，不是“姓”社“姓”资问题，但是社会主义 与资本主义的界限还是要讲究，但不是在手段问题上讲究。这些重要的创见都不 是西方经济理论，怎么可以说中国改革是在西方理论的指导下进行的？再从参 与、形成中国经济改革理论的老一辈经济学家来说，薛暮桥、孙冶方、顾准、卓 炯等一大批探索社会主义条件下商品经济、市场经济有功劳的开拓者，都是坚定 的马克思主义者，他们不是受西方理论左右的人。后来的经济学理论工作者虽然 受了西方经济理论的影响，但是他们中的大多数也是坚持马克思主义的。受西方 影响比较大的中青年的经济学工作者的大多数也能够以市场经济的一般理论为 社会主义服务。只有少数人用自由化、私有化为暴富阶层代言，来冲击马克思主 义，干扰社会主义经济建设。应该说，这些人起的是干扰的作用，而不是指导中 国经济改革的作用。我想，这些人倾向用西方经济学取代马克思主义经济学，这 是个历史的插曲，历史的误区，经过努力，可能引导他们走向正确的道路。 第二，中国经济改革与发展是以西方理论为指导的说法会误导中国经济改革 和发展的方向。因为，中国要建立的是社会主义的市场经济，而不是资本主义的 市场经济；要坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，而 不是私有化或者不断向私有化演变；要坚持宏观调控下的市场调节，而不是市场 原教旨主义，主张市场万能论，把国家的一切正确调控说成是官僚行政的干预； 坚持为保证效率而适当拉开收入差距，同时要强调社会公平、福利保障，而不是 极力扩大社会鸿沟，为暴富阶层说话。要做到这些，都需要马克思主义的政治经 济学来指导，而不能用西方经济理论特别是新自由主义经济理论来指导。一旦中 国经济改革和发展由西方新自由主义指导，中国的基本经济制度就要变，势必走 向“坏的资本主义市场经济”的深渊。只要经济基础变了，共产党最后就掌握不