·324. 智能系统学报 第8卷 在图2中，可以看到网络生命周期随τ的减少 产生的生命周期只是稍微大于HLMSC-EWARE算 呈现出递增的趋势.但是，r越小，则HLCWGC构造 法，但是要远远大于HLMSC-SPT算法. 的树的数量就越多，这会增大算法的开销.因此，在 然后，设置网络时延约束H=10和5时，得到的 以下的实验中，将在网络生命周期和算法开销两方 结果如图4和图5. 面进行平衡，取r=1%L 实验2测量HLCWGC算法与网络节点的关 6*10 -CWGC 系.假设网络中有20个目标，分别测试传感器节点 数量为50、60、70、80、90、100、110、120、130时算法 5 ◆-HLCWGC HLMSC-EWARE 的性能.在网络时延约束为20、10、53种情况下比较 HLMSC-SPT 各种算法对网络生命周期的影响 3 首先，设置网络时延约束H=20,得到的结果如 图3. 6*10 -CWGC -HLCWGC 40 60 80 100 120 140 HLMSC-EWARE 节点数量 HLMSC-SPT (a)网络生命周期 +一CWGC 30r —HLCWGC *HLMSC-EWARE 25 -HLMSC-SPT 40 60 80100 120140 20 节点数量 15 (a)网络生命周期 10 +一CWGC 30 一HLCWGC 5 K一HLMSC-EWARE 25 -HLMSC-SPT 60 80100120140 节点数量 20 (b)最大网络延迟因 5 图4网络时延约束为10时算法比较 0 Fig.4 Comparison when the delay of network is 10 5 ×10 6 -CWGC 40 60 80100120140 HLCWGO 节点数量 5 HLMSC-EWARE (b)最大网络延迟 4 HLMSC-SPT 图3网络时延约束为20时算法比较 Fig.3 Comparison when the delay of network is 20 侣 3 从图3中可以看到，在H为20的约束条件下， 2 HLCWGC和HLMSC-EWARE算法产生的网络生命 周期虽然比CWGC算法要短，但是CWGC算法产生 的网络延时却要远远大于HLCWGC和HLMSC 质二古一女书含今古 40 60 80100 120140 EWARE算法.由于HLCWGC和HLMSC-EWARE算 节点数量 法都是采用相同的HLSPT算法生成树，惟一不同的 (a)网络生命周期 是选取源节点的贪婪算法不同，所以HLCWGC算法在图 ２ 中，可以看到网络生命周期随 τ 的减少 呈现出递增的趋势．但是，τ 越小，则 ＨＬＣＷＧＣ 构造 的树的数量就越多，这会增大算法的开销．因此，在 以下的实验中，将在网络生命周期和算法开销两方 面进行平衡，取 τ ＝ １％ＬＬＰ ． 实验 ２ 测量 ＨＬＣＷＧＣ 算法与网络节点的关 系．假设网络中有 ２０ 个目标，分别测试传感器节点 数量为 ５０、６０、７０、８０、９０、１００、１１０、１２０、１３０ 时算法 的性能．在网络时延约束为 ２０、１０、５ ３ 种情况下比较 各种算法对网络生命周期的影响． 首先，设置网络时延约束 Ｈ＝ ２０，得到的结果如 图 ３． （ａ）网络生命周期 （ｂ）最大网络延迟 图 ３ 网络时延约束为 ２０ 时算法比较 Ｆｉｇ．３ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｄｅｌａｙ ｏｆ ｎｅｔｗｏｒｋ ｉｓ ２０ 从图 ３ 中可以看到，在 Ｈ 为 ２０ 的约束条件下， ＨＬＣＷＧＣ 和 ＨＬＭＳＣ⁃ＥＷＡＲＥ 算法产生的网络生命 周期虽然比 ＣＷＧＣ 算法要短，但是 ＣＷＧＣ 算法产生 的网络延时却要远远大于 ＨＬＣＷＧＣ 和 ＨＬＭＳＣ⁃ ＥＷＡＲＥ 算法．由于 ＨＬＣＷＧＣ 和 ＨＬＭＳＣ⁃ＥＷＡＲＥ 算 法都是采用相同的 ＨＬＳＰＴ 算法生成树，惟一不同的 是选取源节点的贪婪算法不同，所以 ＨＬＣＷＧＣ 算法 产生的生命周期只是稍微大于 ＨＬＭＳＣ⁃ＥＷＡＲＥ 算 法，但是要远远大于 ＨＬＭＳＣ⁃ＳＰＴ 算法． 然后，设置网络时延约束 Ｈ＝ １０ 和 ５ 时，得到的 结果如图 ４ 和图 ５． （ａ）网络生命周期 （ｂ）最大网络延迟 图 ４ 网络时延约束为 １０ 时算法比较 Ｆｉｇ．４ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｄｅｌａｙ ｏｆ ｎｅｔｗｏｒｋ ｉｓ １０ （ａ）网络生命周期 ·３２４· 智 能 系 统 学 报 第 ８ 卷