与“道”的真理形态相联系,中国文化往往区分“为学”与“为道” 在《老子》那里,便已可看到这一点:“为学日益,为道日损。”“为学”是 个经验领域的求知过程,其对象主要限于现象世界的特定对象;“为道”则指向 形而上的存在根据,其要旨在于把握世界的统一性原理与发展原理。在《老子》 看来,经验领域中的“为学”,是一个知识不断积累(益)的过程,以世界的整 体形态为对象的“为道”,则以解构已有的经验知识体系(损)为前提。在此 “为学”与“为道”的区分,具体表现为知识与智慧之分,而以智慧形态呈现的 道,则同时表现为关于整个世界的真理。 类似的思想也存在于庄子。在《天下》篇中,庄子曾对他以前及同时代 的各家各派的思想做了分析、评论。在他看来,不同的学派、不同的人物,往往 各自注意到道的某一个方面,而未能全面地把握道,由此导致了“道术为天下裂” 这里的道术,即是作为整体的真理,而在诸子百家那里,它则被分裂成各种思想 的片段。战国是百家争鸣的时代,诸子蜂起,各家各派各立己说,相互争论 同样,在儒家那里,我们也可以看到对道之整体性的肯定。荀子曾对以 往各种儒家学派以及先王或圣人的各种观念、学说做了比较和考察。在他看来, 真正的大儒,总是有其一以贯之的道,这种道表现为对世界的稳定、完整的理解, 后者体现于不同的知行过程:“千举万变,其道一也。”作为认识世界的具体形 态,道在应对变迁的过程中展示了其前后的一贯性(恒定性) 与肯定和坚持“道”之统一性相反相成的,是扬弃“道术为天下裂 荀子的“解蔽”说便侧重于后一方面。“蔽”即片面性,“解蔽”则是要求克服 各种片面性,以达到全面的真理。按照荀子的理解,事物只要存在差异,便蕴含 导向片面性的可能:如果仅仅看到其中某一方面,忽视了其他方面,就会陷于片 面。就认识世界而言,唯有不断地克服这种片面性,才能达到真理性的认识。对 于中国文化来说,这种真理性的认识具体便展开为一个“以道观之”的过程,其 内容表现为以统一之道为视域,扬弃克服各种片面性,达到对世界的真实理解 通过以道观之而获得真理,同时意味着达到道的智慧 三、“道不远人”:处处把目光投向现实世界 所谓“日用即道”,亦即强调道就体现并内在于人的日常生活之中 按照中国文化的理解,道作为宇宙人生的终极原理和统一的真理,无法 与人相分。《老子》已提出“域中有四大”之说,所谓“四大”则指道、天、地、 人四项,其中既包括广义的“物”(天地),亦涉及人,而涵盖二者的最高原理 则是道。值得注意的是,在这里,作为最高原理的“道”与人并非彼此相分, 者作为域中四大中的两项而呈现内在关联。 在儒家那里,也可以看到类似观念。儒家反复强调道非超然于人:“道 不远人。人之为道而远人,不可以为道也。”道并不是与人隔绝的存在,离开了 人的为道过程,道只是抽象思辨的对象,难以呈现其真切实在性。而所谓为道(追与“道”的真理形态相联系，中国文化往往区分“为学”与“为道”， 在《老子》那里，便已可看到这一点：“为学日益，为道日损。”“为学”是一 个经验领域的求知过程，其对象主要限于现象世界的特定对象；“为道”则指向 形而上的存在根据，其要旨在于把握世界的统一性原理与发展原理。在《老子》 看来，经验领域中的“为学”，是一个知识不断积累（益）的过程，以世界的整 体形态为对象的“为道”，则以解构已有的经验知识体系（损）为前提。在此， “为学”与“为道”的区分，具体表现为知识与智慧之分，而以智慧形态呈现的 道，则同时表现为关于整个世界的真理。 类似的思想也存在于庄子。在《天下》篇中，庄子曾对他以前及同时代 的各家各派的思想做了分析、评论。在他看来，不同的学派、不同的人物，往往 各自注意到道的某一个方面，而未能全面地把握道，由此导致了“道术为天下裂”。 这里的道术，即是作为整体的真理，而在诸子百家那里，它则被分裂成各种思想 的片段。战国是百家争鸣的时代，诸子蜂起，各家各派各立己说，相互争论。 同样，在儒家那里，我们也可以看到对道之整体性的肯定。荀子曾对以 往各种儒家学派以及先王或圣人的各种观念、学说做了比较和考察。在他看来， 真正的大儒，总是有其一以贯之的道，这种道表现为对世界的稳定、完整的理解， 后者体现于不同的知行过程：“千举万变，其道一也。”作为认识世界的具体形 态，道在应对变迁的过程中展示了其前后的一贯性（恒定性）。 与肯定和坚持“道”之统一性相反相成的，是扬弃“道术为天下裂”， 荀子的“解蔽”说便侧重于后一方面。“蔽”即片面性，“解蔽”则是要求克服 各种片面性，以达到全面的真理。按照荀子的理解，事物只要存在差异，便蕴含 导向片面性的可能：如果仅仅看到其中某一方面，忽视了其他方面，就会陷于片 面。就认识世界而言，唯有不断地克服这种片面性，才能达到真理性的认识。对 于中国文化来说，这种真理性的认识具体便展开为一个“以道观之”的过程，其 内容表现为以统一之道为视域，扬弃克服各种片面性，达到对世界的真实理解。 通过以道观之而获得真理，同时意味着达到道的智慧。 三、“道不远人”：处处把目光投向现实世界 所谓“日用即道”，亦即强调道就体现并内在于人的日常生活之中。 按照中国文化的理解，道作为宇宙人生的终极原理和统一的真理，无法 与人相分。《老子》已提出“域中有四大”之说，所谓“四大”则指道、天、地、 人四项，其中既包括广义的“物”（天地），亦涉及人，而涵盖二者的最高原理 则是道。值得注意的是，在这里，作为最高原理的“道”与人并非彼此相分，二 者作为域中四大中的两项而呈现内在关联。 在儒家那里，也可以看到类似观念。儒家反复强调道非超然于人：“道 不远人。人之为道而远人，不可以为道也。”道并不是与人隔绝的存在，离开了 人的为道过程，道只是抽象思辨的对象，难以呈现其真切实在性。而所谓为道（追