·990· 北京科技大学学报 第36卷 35 主站房增尺 30 。一试验结果 ·一无索模拟 20 。一有索模拟 10 图6结构整体坍塌 3 Fig.6 Over all collapse of the structure 加载级数 图9节点8位移对比曲线 Fig.9 Displacement curve contrast of Node 8 40 30 。一试验结果 无索模拟 一有索模拟 20 10 图7坍塌时拱脚处 Fig.7 Arch foot when collapse 加载级数 图10节点11位移对比曲线 ·一试验结果 Fig.10 Displacement curve contrast of Node 9 ·一无索模拟 ·一有索模拟 30 。一试验结果 ·一无索模拟 ·一有索模拟 3 4 加载级数 10 图8节点3位移曲线对比 Fig.8 Displacement curve contrast of Node 3 34 5 6 到第3级荷载，应变值却增加了774×10-6，此时因 加载级数 为是部分索被拉断，施加到第6级荷载时，t1处的应 图11节点12位移对比曲线 变值已经接近2890×10-6，此时t1处已经屈服，但 Fig.11 Displacement curve contrast of Node 12 是结构还没有破坏，还能继续承载. 由c4(图14)和n4曲线（图15）可知(c4和n4 对比l和tl曲线可以发现，两者应变值相差 的布置位置见图4)：在第1级到第5级荷载作用 很大：nl在第6级荷载作用下应变值才达到508× 下，应变值基本呈线性变化，而且应变值都比较小： 10-6:而t1应变值却为2890×10-6.由应变布置图 且随着荷载的增加，应变值的增幅也较小；在第6级 可知，l处在结构跨中拱的顶端，而t1则处在结构 荷载时，应变值有较大幅度的增加，但c4最大也只 跨中拱的靠近拱脚处.由此可知，拱的不同部位的 有359×10-6，可以得知在六级荷载作用下，c4和 受力是不一样的，拱的下部比拱的上部受力要大 4处构件一直处在线弹性阶段，并没有屈服. 得多. 从4曲线可知，试验结果略小于有索模拟的结北 京 科 技 大 学 学 报 第 36 卷 图 6 结构整体坍塌 Fig． 6 Over all collapse of the structure 图 7 坍塌时拱脚处 Fig． 7 Arch foot when collapse 图 8 节点 3 位移曲线对比 Fig． 8 Displacement curve contrast of Node 3 到第 3 级荷载，应变值却增加了 774 × 10 － 6，此时因 为是部分索被拉断，施加到第 6 级荷载时，t1 处的应 变值已经接近 2890 × 10 － 6，此时 t1 处已经屈服，但 是结构还没有破坏，还能继续承载． 对比 n1 和 t1 曲线可以发现，两者应变值相差 很大: n1 在第 6 级荷载作用下应变值才达到 508 × 10 － 6 ; 而 t1 应变值却为 2890 × 10 － 6 ． 由应变布置图 可知，n1 处在结构跨中拱的顶端，而 t1 则处在结构 跨中拱的靠近拱脚处． 由此可知，拱的不同部位的 受力是不一样的，拱的下部比拱的上部受力要大 得多． 图 9 节点 8 位移对比曲线 Fig． 9 Displacement curve contrast of Node 8 图 10 节点 11 位移对比曲线 Fig． 10 Displacement curve contrast of Node 9 图 11 节点 12 位移对比曲线 Fig． 11 Displacement curve contrast of Node 12 由 c4 ( 图 14) 和 n4 曲线( 图 15) 可知( c4 和 n4 的布置位置见图 4) : 在第 1 级到第 5 级荷载作用 下，应变值基本呈线性变化，而且应变值都比较小; 且随着荷载的增加，应变值的增幅也较小; 在第 6 级 荷载时，应变值有较大幅度的增加，但 c4 最大也只 有 359 × 10 － 6，可以得知在六级荷载作用下，c4 和 n4 处构件一直处在线弹性阶段，并没有屈服． 从 n4 曲线可知，试验结果略小于有索模拟的结 · 099 ·