·788· 工程科学学报，第40卷，第7期 系数如何变化，真空预压引起的最终有效应力均等 T 于u。,最终沉降均等于Hu,/E.这说明下边界透水 10-2 10- 10 10 102 T 特性对真空预压最终负孔压分布、最终有效应力分 0.2 布和最终沉降的影响比上边界明显 ·—R,=0 1.5 Hanbso固结解的退化 0.4 R=1 一R=3 当R.u=o、R=0和u=0时式(21)变为： 0.6 (e)=na1-ep【-]} (41) 0.8 式(41)与单纯堆载预压条件下Hanbso固结解相 1.0H 华甲停导带●季一季●神到 同) 图6R=0.5时RL对堆载预压S的影响 2透水系数对固结度与沉降的影响分析 Fig.6 Effect of R on Ss of surcharge preloading at R=0.5 2.1上边界完全透水下边界半透水情形 100: ●带带一参一●带到 —R=0 取n=18,s=2,8=0.25,R=0.5~5,Ru= 一R=1 80 R1-3 .根据式(32)、式(37)和式(38)可得砂井地基下 +R=0 60 边界R对固结度U、真空预压量纲一沉降Sv和堆 载预压量纲一沉降S、的影响规律，如图4~9所示. 40 100 20 —R=0 80 一R=3 10-1 109 10 102 +R= 60 T 图7R=5时RL对固结度U的影响 40 Fig.7 Effect of R on consolidation degree U at R=5 T 102 101 10P 10 102 0- 10 10P 10 R=0 0.2 图4R=0.5时R,对固结度0的影响 —R=3 0.4 R= Fig.4 Effect of R.L on the consolidation degree U at R=0.5 0.6 T 10-2 10- 109 10 10 0.8 —R,=0 1.0叶 0.2 -R=1 R-3 R=0 图8R=5时RL对真空预压S,的影响 0.4 ◆+中4一◆◆++中t料 Fig.8 Effect of RL on Sy of vacuum preloading at R=5 0.6 较小，可以忽略不计.但当R=5时，R变化明显 0.8 影响固结度的大小，此时当井阻较大时R.,变化对 1.0 量一中一号利 固结度的影响不可忽略.从图5和图8可以看出， 图5R,=0.5时RL对真空预压Sv的影响 固结时间因子相同时，真空预压的量纲一沉降S,随 Fig.5 Effect of RL on Sy of vacuum preloading at R=0.5 着R增大却明显减小.造成这一现象的原因是S、 等于固结度与真空预压量纲一最终沉降之间的乘 从图4和图7可以看出，无论R,=0.5还是 积.从式(12a)~(12)和式(35)可以看出R.L越 R,=5,随着砂井下边界透水系数R逐渐增大，砂 大，真空预压的最终沉降越小，相应地量纲一最终沉 井地基的固结度也逐渐增大.对比图4和图7还可 降也小.由于R对真空预压最终沉降的影响比对 以看出，当R,=0.5时R,的变化对固结度的影响比 固结度的影响更加明显，因此，同一固结时间因子工程科学学报,第 40 卷,第 7 期 系数如何变化,真空预压引起的最终有效应力均等 于 u0 ,最终沉降均等于 Hu0 / Es . 这说明下边界透水 特性对真空预压最终负孔压分布、最终有效应力分 布和最终沉降的影响比上边界明显. 1郾 5 Hanbso 固结解的退化 当 RwU = 肄 、RwL = 0 和 u0 = 0 时式(21)变为: ( 滓忆(z) = p0 (z) { 1 - exp [ - 8Th 灼a(z ] } ) (41) 式(41) 与单纯堆载预压条件下 Hanbso 固结解相 同[13] . 2 透水系数对固结度与沉降的影响分析 2郾 1 上边界完全透水下边界半透水情形 取 n = 18,s = 2, 啄 = 0郾 25,RJ = 0郾 5 ~ 5,RwU = 肄 . 根据式(32)、式(37)和式(38)可得砂井地基下 边界 RwL对固结度 U、真空预压量纲一沉降 SV 和堆 载预压量纲一沉降 SS 的影响规律,如图 4 ~ 9 所示. 图 4 RJ = 0郾 5 时 RwL对固结度 U 的影响 Fig. 4 Effect of RwL on the consolidation degree U at RJ = 0郾 5 图 5 RJ = 0郾 5 时 RwL对真空预压 SV 的影响 Fig. 5 Effect of RwL on SV of vacuum preloading at RJ = 0郾 5 从图 4 和图 7 可以看出,无论 RJ = 0郾 5 还是 RJ = 5,随着砂井下边界透水系数 RwL逐渐增大,砂 井地基的固结度也逐渐增大. 对比图 4 和图 7 还可 以看出,当 RJ = 0郾 5 时 RwL的变化对固结度的影响比 图 6 RJ = 0郾 5 时 RwL对堆载预压 SS 的影响 Fig. 6 Effect of RwL on SS of surcharge preloading at RJ = 0郾 5 图 7 RJ = 5 时 RwL对固结度 U 的影响 Fig. 7 Effect of RwL on consolidation degree U at RJ = 5 图 8 RJ = 5 时 RwL对真空预压 SV 的影响 Fig. 8 Effect of RwL on SV of vacuum preloading at RJ = 5 较小,可以忽略不计. 但当 RJ = 5 时,RwL变化明显 影响固结度的大小,此时当井阻较大时 RwL变化对 固结度的影响不可忽略. 从图 5 和图 8 可以看出, 固结时间因子相同时,真空预压的量纲一沉降 SV 随 着 RwL增大却明显减小. 造成这一现象的原因是 SV 等于固结度与真空预压量纲一最终沉降之间的乘 积. 从式(12a) ~ (12b) 和式(35) 可以看出 RwL 越 大,真空预压的最终沉降越小,相应地量纲一最终沉 降也小. 由于 RwL对真空预压最终沉降的影响比对 固结度的影响更加明显, 因此,同一固结时间因子 ·788·