本文表1的特征值大于1的累计贡献度为61.38%,应该对69,524如此大样本而言是十 分理想的。这一数据同比上述IM公司(2001)及何建新等(2001)的成果高出约15-17% 。这一结果极大地提高了分析的代表性代表性。 表2所指的价值意识,是体现了主体的立场、尺度,是一种主要反映主体性和主体态度 的意识。所提出的“应用性价值观”并不是指理智观念层面的,而是指功能应用层面的价值 意识 就中国人价值观而言实际上我国的学者进行了大量地本土化研究(林春、杨国枢、文崇 等)。从整体上来看,中国人的文化价值观和社会价值观的特征至今仍未有系统的回答 与西方人相比,中国人的价值观不够“终极化”,而具有实用性、世俗性的倾向;同时也不具 有西方人意义上的“工具性”,而是通过对伦理价值的认同和遵奉将“终极性”和“工具性”统合 起来(杨宜音1998)。经笔者对近年的数据反复分析研究,赞成杨宜音的观点“中国人 在“终极一工具”的维度上是没有完全分化的,因而使用试图在这样的维度上寻找差异或区别 性的测量工具往往无法得出可靠的结论”但是,所谓“终极-工具”、“统合-分化“都是相对于 某一维度描述客观存在的概念。对于人类而言。“终极性”的价值观应该是一样的,而对于中 国人和欧美人来说其“工具性”价值观是不同的。同理,也没有绝对意义的“统合分化”。 要客观存在存在是显著的,可以产生不同的概念,可以测量并有方法得到可靠的结论。基于 以上观点,本文采用另类的视力角进行了考察 从表2的结果对照上述IM公司(2001)及何建新等(2001)等全国性研究成果来看 尽管各自使用的测试语句、设计构成及数目有所不同,但是,测试的人群所处社会、文化时 空情镜基本接近,抽取的因子意义有些应该是完全相同或相似的。表2中的7个价值意识 即“时尚新潮意识”、“经济消费意识”、“广告意识”、“个性成就意识”、“家庭生活意识”、“饮 食健康意识”、“随意性意识”,也在IM公司(2001)和何建新等(2001)各自独立的研究 中均有发现。不仅充分说明了这种价值意识是客观存在的,也反映了本研究成果的科学意 本文在表达抽出的因子意义的生活形态群体分类上吸收了日本的成果,14群体的分类是 基于“主客观价值、三元论”的基本观点进行的。实际上,日本文化底蕴源于中国。我国古本文表 1 的特征值大于 1 的累计贡献度为 61.38%，应该对 69，524 如此大样本而言是十 分理想的。这一数据同比上述 IMI 公司（2001）及何建新等（2001）的成果高出约 15-17% 的。这一结果极大地提高了分析的代表性代表性。 表 2 所指的价值意识，是体现了主体的立场、尺度，是一种主要反映主体性和主体态度 的意识。所提出的“应用性价值观”并不是指理智-观念层面的，而是指功能-应用层面的价值 意识。 就中国人价值观而言实际上我国的学者进行了大量地本土化研究（林春、杨国枢、文崇 一等）。从整体上来看，中国人的文化价值观和社会价值观的特征至今仍未有系统的回答。 与西方人相比，中国人的价值观不够“终极化”，而具有实用性、世俗性的倾向；同时也不具 有西方人意义上的“工具性”，而是通过对伦理价值的认同和遵奉将“终极性”和“工具性”统合 起来（杨宜音 1998）。 经笔者对近年的数据反复分析研究，赞成 杨宜音的观点 “ 中国人 在“终极—工具”的维度上是没有完全分化的，因而使用试图在这样的维度上寻找差异或区别 性的测量工具往往无法得出可靠的结论”但是，所谓“终极 -工具”、“统合-分化“都是相对于 某一维度描述客观存在的概念。对于人类而言。“终极性”的价值观应该是一样的，而对于中 国人和欧美人来说其“工具性”价值观是不同的。同理，也没有绝对意义的“统合-分化”。只 要客观存在存在是显著的，可以产生不同的概念，可以测量并有方法得到可靠的结论。基于 以上观点，本文采用另类的视力角进行了考察。 从表 2 的结果对照上述 IMI 公司（2001）及何建新等（2001）等全国性研究成果来看， 尽管各自使用的测试语句、设计构成及数目有所不同，但是，测试的人群所处社会、文化时 空情镜基本接近，抽取的因子意义有些应该是完全相同或相似的。表 2 中的 7 个价值意识； 即“时尚新潮意识”、“经济消费意识”、“广告意识”、“个性成就意识”、“家庭生活意识”、“饮 食健康意识”、“随意性意识”，也在 IMI 公司（2001）和何建新等（2001）各自独立的研究 中均有发现。不仅充分说明了 这种价值意识是客观存在的，也反映了本研究成果的科学意 义。 本文在表达抽出的因子意义的生活形态群体分类上吸收了日本的成果， 14 群体的分类是 基于“主客观价值、三元论”的基本观点进行的。实际上，日本文化底蕴源于中国。 我国古