度做出不同的解释,否则,监管就很难发挥维护金融稳定和保护存款人等作用,甚至会动摇 金融自由化的基础。 3.对审慎措施应当有必要约束。将审慎措施纳入WTO多边纪律之中,就不可能不对 各国监管权力产生一定的约束。没有约束或限定过于宽松,就会失去纪律的意义;限定过严 又不能适应各国的不同情况。审慎措施的必要约束就是在二者之间找到一个平衡点。从金融 附录的相关规定来看约束主要有两点:禁止用逃避金融自由化承诺和义务的手段以及监管措 施须岀于审慎目的的直接性。前者是附录对审慎措施施加的一项明确限制,禁止在审慎措施 不符合GATS规定时用于规避该成员在GATS下承诺和义务的手段。后者是指监管措施须 直接出于审慎目的。一方面采取措施的国家对审慎的认定具有很大发言权,另一方面又要对 之进行上述约束,一个不可避免的问题是如何进行约束。首先,任何审慎目的总能通过一定 的客观因素来衡量,如各国的金融体系发展水平、采取措施时的金融态势、措施与目的的对 应性等。这就为采取措施的国家进行必要的约束提供了条件。其次,WTO与其他国际组织 的不同就在于通过争端解决机制来适用规则(麦克威尔,2000)。其他国家有权提出异议并通 过争议解决程序来确定有关审慎措施是否违反了必要的约東。否则,会导致这些国家特别是 那些强国自行采取措施。“没有争议解决制度,国际贸易关系会很快退化为强权政治” ( Hartridge,200)。因此,wrO争端解决机制提供了具体的办法 4.审慎措施的标准应照顾发展中国家的特殊需要,使其享有更多的灵活性。具有不同 发展水平或处于不同发展阶段的国家所需要的监管措施不尽相同。GATS已经注意到并承认 发展中国家在服务贸易自由化过程中的特殊需要。GATS第19条规定,自由化的进程要反 映各国的发展水平和政策目标,明确规定应给予发展中国家适当的灵活性。所以,无论从金 融业的实际情况还是从GATS的有关规定来看,发展中国家与发达国家应当具有不同的标 准,在实践中就发展中国家的审慎措施提出异议时,要考虑发展中国家对监管灵活性的特殊 需要 (二)金融附录中审慎措施的涵盖范围 GATS及附录对各国服务贸易政策建立了两套规则,一是国内规制,二是审慎措施。国 内规制并非由东道国任意支配,受到GAIS第6条诸多义务限制,而审慎措施则不受此限制 金融业受国内政策规制,而wTO推进服务贸易自由化重要手段是规制各国政策。探讨附录 中审慎措施涵盖范围,是要依审慎标准考察哪些国内政策通常可能枃成审慎措施。现有硏 究多将影响金融业的政策分为四类:宏观经济政策、审慎规制、追求公共政策目标的非审慎 规制和对市场准人或国民待遇的贸易限制。在此仅考察宏观经济政策、追求公共政策目标两 项政策与审慎措施的关系问题。 在宏观经济政策中,常见的对金融自由化有影响的措施有货币政策和资本管制政策等 货币政策对金融服务的提供产生的影响是显而易见的。例如,中央银行进行公开市场业务操 作,必然影响货币供应量、利率、汇率等,从而对整个金融市场产生影响。GATS及金融附 录将行使政府职权提供的服务排除在GATS适用范围外。上述措施无疑构成行使政府职权所度做出不同的解释，否则，监管就很难发挥维护金融稳定和保护存款人等作用，甚至会动摇 金融自由化的基础。 3．对审慎措施应当有必要约束。将审慎措施纳入 WTO 多边纪律之中，就不可能不对 各国监管权力产生一定的约束。没有约束或限定过于宽松，就会失去纪律的意义；限定过严， 又不能适应各国的不同情况。审慎措施的必要约束就是在二者之间找到一个平衡点。从金融 附录的相关规定来看约束主要有两点：禁止用逃避金融自由化承诺和义务的手段以及监管措 施须出于审慎目的的直接性。前者是附录对审慎措施施加的一项明确限制，禁止在审慎措施 不符合 GATS 规定时用于 规避该成员在 GATS 下承诺和义务的手段。后者是指监管措施须 直接出于审慎目的。一方面采取措施的国家对审慎的认定具有很大发言权，另一方面又要对 之进行上述约束，一个不可避免的问题是如何进行约束。首先，任何审慎目的总能通过一定 的客观因素来衡量，如各国的金融体系发展水平、采取措施时的金融态势、措施与目的的对 应性等。这就为采取措施的国家进行必要的约束提供了条件。其次，WTO 与其他国际组织 的不同就在于通过争端解决机制来适用规则(麦克威尔，2000)。其他国家有权提出异议并通 过争议解决程序来确定有关审慎措施是否违反了必要的约束。否则，会导致这些国家特别是 那些强国自行采取措施。“没有争议解决制度，国际贸易关系会很快退化为强权政治” (Hartridge，2000)。因此，WTO 争端解决机制提供了具体的办法。 4．审慎措施的标准应照顾发展中国家的特殊需要，使其享有更多的灵活性。具有不同 发展水平或处于不同发展阶段的国家所需要的监管措施不尽相同。GATS 已经注意到并承认 发展中国家在服务贸易自由化过程中的特殊需要。GATS 第 19 条规定，自由化的进程要反 映各国的发展水平和政策目标，明确规定应给予发展中国家适当的灵活性。所以，无论从金 融业的实际情况还是从 GATS 的有关规定来看，发展中国家与发达国家应当具有不同的标 准，在实践中就发展中国家的审慎措施提出异议时，要考虑发展中国家对监管灵活性的特殊 需要。 (二)金融附录中审慎措施的涵盖范围 GATS 及附录对各国服务贸易政策建立了两套规则，一是国内规制，二是审慎措施。国 内规制并非由东道国任意支配，受到 GATS 第 6 条诸多义务限制，而审慎措施则不受此限制。 金融业受国内政策规制，而 WTO 推进服务贸易自由化重要手段是规制各国政策。探讨附录 中审慎措施涵盖 范围，是要依审慎标准考察哪些国内政策通常可能构成审慎措施。现有研 究多将影响金融业的政策分为四类：宏观经济政策、审慎规制、追求公共政策目标的非审慎 规制和对市场准人或国民待遇的贸易限制。在此仅考察宏观经济政策、追求公共政策目标两 项政策与审慎措施的关系问题。 在宏观经济政策中，常见的对金融自由化有影响的措施有货币政策和资本管制政策等。 货币政策对金融服务的提供产生的影响是显而易见的。例如，中央银行进行公开市场业务操 作，必然影响货币供应量、利率、汇率等，从而对整个金融市场产生影响。GATS 及金融附 录将行使政府职权提供的服务排除在 GATS 适用范围外。上述措施无疑构成行使政府职权所