美国《文学摘要》对于1936年美国总统选举进行了预 测,当时大多数观察家认为罗斯福会轻易获胜,而《文学 摘要》根据自己的抽样断定兰登与罗斯福的获胜比率将是 57和43%。然而却是罗斯福以62%比38的绝对冼势巫 上了总统宝座。与事实完全相悖的预测断送了这家原本颇 有名气的杂志的前程,不久它只得停刊就此“关门大吉”。 美国《文学摘要》发出了1000万张调查表,收回了 200万张,花费了那么大的精力,收集了那么多的数据 怎么会出那么大的错误呢?主要原因就是抽样框的选取。 原来它是按照电话簿和俱乐部成员的名单发出调查表的, 由此选取的样本明显地排斥穷人!因为当时一般穷人很少 拥有私人电话或隶属于哪个俱乐部(1936年,美国大约有 1100万部住宅电话)。众所周知,经济地位在很大程度上 影响着政治态度:穷人压倒多数地倾向于罗斯福而有钱人 则偏向于兰登。《文学摘要》的样本反映不出这个社会现 实从而犯了致命的错误。美国《文学摘要》对于1936年美国总统选举进行了预 测，当时大多数观察家认为罗斯福会轻易获胜，而《文学 摘要》根据自己的抽样断定兰登与罗斯福的获胜比率将是 57％和43％。然而却是罗斯福以62％比38％的绝对优势坐 上了总统宝座。与事实完全相悖的预测断送了这家原本颇 有名气的杂志的前程，不久它只得停刊就此“关门大吉” 。 美国《文学摘要》发出了1000万张调查表，收回了 200万张，花费了那么大的精力，收集了那么多的数据 ， 怎么会出那么大的错误呢？主要原因就是抽样框的选取。 原来它是按照电话簿和俱乐部成员的名单发出调查表的， 由此选取的样本明显地排斥穷人！因为当时一般穷人很少 拥有私人电话或隶属于哪个俱乐部（1936年，美国大约有 1100万部住宅电话）。众所周知，经济地位在很大程度上 影响着政治态度：穷人压倒多数地倾向于罗斯福而有钱人 则偏向于兰登。《文学摘要》的样本反映不出这个社会现 实从而犯了致命的错误