·1554· 工程科学学报，第37卷，第12期 表5BET法判断矩阵区间数 表7采场顶板稳定性关联度KP。 Table 5 Judgment matrix interval number of BET elassification method Table 7 Relative degree Kof stope roof stability 指标 G C2 C3 Ca 试验区 I级 Ⅱ级 Ⅲ级 V级 Cu (1,1) (5,7) (3,5) (5,7) 1* -0.196 -0.369 -0.186 -0.326 C2 (17,1/5) (1,1) (1/3,1) (1,3) 2* -0.493 -0.223 -0.207 -0.147 -0.612 -0.480 -0.180 -0.109 C (1/5,1/3) (1,3) (1,1) (3,4) 3* 4# -0.296 0.201 -0.274 -0.637 (17,15) (13,1) (14,1/3) (1,1) 3.3.5评价稳定性等级 各稳定性等级的K、(C),结果如表6所示.基于Kx 据最大隶属度原则，隶属度越接近于1，隶属程度 (C,)计算结果，利用指标权重值计算各试验区关于各 越高：隶属度越接近于0，隶属程度越低.由表8可得， 等级的关联度，如表7所示.关联度有正有负值，因此 1试验区的顶板稳定性为Ⅲ级不稳定，2试验区的顶 利用隶属度函数对其处理，以便进行稳定性等级评价. 板稳定性为V级极不稳定，3试验区为Ⅳ级极不稳定， 利用式(9)将表7中的关联度换算为隶属度，结果见 4试验区为Ⅱ级中等稳定，如表8所示 表8. 表8采场顶板稳定性等级隶属度 表6各试验区K(G)计算结果 Table 8 Membership of stope roof stability Table 6 Caleulation results of Kv(C)in different tests 隶属度 试验区 等级 岩体质量等级 Ⅱ级 试验区 指标 I级 Ⅲ级 W级 I N 1 0.945 0.0001.000 0.235 C -0.578 -0.457 -0.050 0.050 2# 0.000 0.780 0.827 1.000 C2 -0.398 -0.123 0.292 -0.254 1 3# 0.000 0.262 0.858 1.000 ? S -0.180 0.360 -0.280 -0.468 4 0.782 1.000 0.833 0.000 0.500 -0.500 -0.750 -0.900 C -0.720 -0.640 -0.375 0.375 BET法分级结果与其他方法对比 -0.270 0.385 -0.372 -0.597 2* C -0.180 0.360 -0.280 4.1其他各类分级方法结果分析 -0.468 -0.375 分别运用RMR法、RSR法陶和Q法阿等三种传 -0.167 0.167 -0.500 C 统分级方法对试验区顶板的稳定性进行分级，结果如 -0.910 -0.890 -0.800 0.200 表9~表11所示. -0.398 -0.123 0.292 -0.254 3# 由表9知，除3试验区顶板稳定性等级为Ⅳ等级 Ca -0.140 0.280 -0.300 -0.480 (差级)外，其他三个试验区的顶板稳定性等级均为Ⅲ C -0.400 -0.250 0.330 -0.400 级（一般稳定岩体），且三个试验区的稳定性相差不 C -0.273 0.300 -0.470 -0.730 大.由表10知，1、2*和4试验区岩体整体属于较差级 -0.270 0.385 -0.372 -0.597 别，3试验区岩体整体属于差级别.由表11知，四个 -0.200 0.400 -0.270 -0.470 试验区项板稳定性均属Ⅲ级，且除2“试验区为一般岩 -0.357 -0.100 0.080 -0.550 体外，其他试验区均为差岩体 表9不同试验区项板RMR分级结果表 Table 9 RMR classification results of roofs in different tests 试验区 (岩块单轴抗压强 (岩体质量指标 (节理间距/cm)/ 地下水条 节理产状 总分 节理条件/评分值 等级 编号 度IMPa)/评分值 RQD/%)/评分值 评分值 件/评分值 修正值 值 节理宽度0.1cm,且平直光 81/7 28.718 8.718 干燥/15 一般/-5 Ⅲ 滑和光滑波状，中等连续/10 2 82/7 69.5/13 15/8 节理宽度小于lmm,节理面 潮湿10 不利/-1048 较粗糙，低连续/20 节理面宽度小于5mm,平直 3# 857 40.6/8 15/8 滴水/4 一般/-532 光滑，中等连续/10 节理不发有，结构面宽度小 4* 7917 28.6/8 5.715 渗水门 有利/-2 45 于1mm,中等连续/20工程科学学报，第 37 卷，第 12 期 表 5 BET 法判断矩阵区间数 Table 5 Judgment matrix interval number of BET classification method 指标 C1 C2 C3 C4 C1 ( 1，1) ( 5，7) ( 3，5) ( 5，7) C2 ( 1 /7，1 /5) ( 1，1) ( 1 /3，1) ( 1，3) C3 ( 1 /5，1 /3) ( 1，3) ( 1，1) ( 3，4) C4 ( 1 /7，1 /5) ( 1 /3，1) ( 1 /4，1 /3) ( 1，1) 各稳定性等级的 KNi ( Cj) ，结果如表 6 所示． 基于 KNi ( Cj ) 计算结果，利用指标权重值计算各试验区关于各 等级的关联度，如表 7 所示． 关联度有正有负值，因此 利用隶属度函数对其处理，以便进行稳定性等级评价． 利用式( 9) 将表 7 中的关联度换算为隶属度，结果见 表 8． 表 6 各试验区 KNi ( Cj) 计算结果 Table 6 Calculation results of KNi ( Cj) in different tests 试验区 指标 岩体质量等级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 1# C1 － 0. 578 － 0. 457 － 0. 050 0. 050 C2 － 0. 398 － 0. 123 0. 292 － 0. 254 C3 － 0. 180 0. 360 － 0. 280 － 0. 468 C4 0. 500 － 0. 500 － 0. 750 － 0. 900 2# C1 － 0. 720 － 0. 640 － 0. 375 0. 375 C2 － 0. 270 0. 385 － 0. 372 － 0. 597 C3 － 0. 180 0. 360 － 0. 280 － 0. 468 C4 － 0. 375 － 0. 167 0. 167 － 0. 500 3# C1 － 0. 910 － 0. 890 － 0. 800 0. 200 C2 － 0. 398 － 0. 123 0. 292 － 0. 254 C3 － 0. 140 0. 280 － 0. 300 － 0. 480 C4 － 0. 400 － 0. 250 0. 330 － 0. 400 4# C1 － 0. 273 0. 300 － 0. 470 － 0. 730 C2 － 0. 270 0. 385 － 0. 372 － 0. 597 C3 － 0. 200 0. 400 － 0. 270 － 0. 470 C4 － 0. 357 － 0. 100 0. 080 － 0. 550 表 7 采场顶板稳定性关联度 KNi ，Pp Table 7 Ｒelative degree KNi ，Pp of stope roof stability 试验区 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 1# － 0. 196 － 0. 369 － 0. 186 － 0. 326 2# － 0. 493 － 0. 223 － 0. 207 － 0. 147 3# － 0. 612 － 0. 480 － 0. 180 － 0. 109 4# － 0. 296 0. 201 － 0. 274 － 0. 637 3. 3. 5 评价稳定性等级 据最大隶属度原则，隶属度越接近于 1，隶属程度 越高; 隶属度越接近于 0，隶属程度越低． 由表 8 可得， 1# 试验区的顶板稳定性为Ⅲ级不稳定，2# 试验区的顶 板稳定性为Ⅳ级极不稳定，3# 试验区为Ⅳ级极不稳定， 4# 试验区为Ⅱ级中等稳定，如表 8 所示． 表 8 采场顶板稳定性等级隶属度 Table 8 Membership of stope roof stability 试验区 隶属度 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 等级 1# 0. 945 0. 000 1. 000 0. 235 Ⅲ 2# 0. 000 0. 780 0. 827 1. 000 Ⅳ 3# 0. 000 0. 262 0. 858 1. 000 Ⅳ 4# 0. 782 1. 000 0. 833 0. 000 Ⅱ 4 BET 法分级结果与其他方法对比 4. 1 其他各类分级方法结果分析 分别运用 ＲMＲ 法、ＲSＲ 法［14］和 Q 法［15］等三种传 统分级方法对试验区顶板的稳定性进行分级，结果如 表 9 ～ 表 11 所示． 由表 9 知，除 3# 试验区顶板稳定性等级为Ⅳ等级 ( 差级) 外，其他三个试验区的顶板稳定性等级均为Ⅲ 级( 一般稳定岩体) ，且三个试验区的稳定性相差不 大． 由表 10 知，1# 、2# 和 4# 试验区岩体整体属于较差级 别，3# 试验区岩体整体属于差级别． 由表 11 知，四个 试验区顶板稳定性均属Ⅲ级，且除 2# 试验区为一般岩 体外，其他试验区均为差岩体． 表 9 不同试验区顶板 ＲMＲ 分级结果表 Table 9 ＲMＲ classification results of roofs in different tests 试验区 编号 ( 岩块单轴抗压强 度/MPa) /评分值 ( 岩体质量指标 ＲQD /% ) /评分值 ( 节理间距/cm) / 评分值 节理条件/评分值 地下水条 件/评分值 节理产状 修正值 总分 值 等级 1# 81 /7 28. 7 /8 8. 7 /8 节理宽度 0. 1 cm，且平直光 滑和光滑波状，中等连续/10 干燥/15 一般/ － 5 43 Ⅲ 2# 82 /7 69. 5 /13 15 /8 节理宽度小于 1 mm，节理面 较粗糙，低连续/20 潮湿/10 不利/ － 10 48 Ⅲ 3# 85 /7 40. 6 /8 15 /8 节理面宽度小于 5 mm，平直 光滑，中等连续/10 滴水/4 一般/ － 5 32 Ⅳ 4# 79 /7 28. 6 /8 5. 7 /5 节理不发育，结构面宽度小 于 1 mm，中等连续/20 渗水/7 有利/ － 2 45 Ⅲ · 4551 ·