雖然在我們看來紙飛機只是一種玩具，但是這其中卻包含了不少跟“飛”有 關的物理知識。首先，讓我們觀察紙飛機的外形。從正面看，紙飛機的受力面積 是相當小的，側面積卻很大。由於空氣對處於其中的運動物體存在阻力，而且該 阻力與物體的運動正向面積正相關。故我們玩紙飛機時，總是從它的正面、並盡 可能沿著順風的方向給飛機一個初始速度，這樣才能飛得又快又遠，而從未見過 有人將紙飛機側著投擲出去。這或許可以作為我們對“飛”的第一個認識，就是 飛行器對空氣的受力面積應盡可能小。弓箭難道不是這樣的嗎？我們所見的是銳 利細長的箭，但從沒見過鈍的圓木棍當作箭來使用的。當然，真正的飛機是流線 型的，這既有對空氣阻力的考慮，還有對飛機升力的考慮。 從製作材料來看，紙飛機自然是使用密度很小的紙張折叠出來的，而非使用 諸如塑膠、薄金屬板之類的材料（當然，出於價格、材料的延展性等角度的考慮 我們也不會選擇這些材料)。但是，是不是對“飛”的第二個認識是密度需要足 夠小呢？英國皇家學會主席、享譽全球的開爾文爵士(Lord Kelvin,1824-1907) 斷言：比空氣重的飛行器要飛上天是不可能的。紙飛機沒有動力來源，所以它的 “飛”僅僅算是滑翔。它在空中的滑翔時間，受制於其向下的速度。紙飛機的底 部面積是極寬敞的其下落時受到空氣阻力相對於它自身的重力而言是相當大的， 而同樣大小的金屬材料的飛機模型，受到的空氣阻力幾乎相同，但卻受更大的重 力，結果下落時加速度較大，很快就“墜機”了，也就無法滑翔得更遠。伽利略 告訴我們，如果在真空中，這兩種飛機將會同時落地（如果它們的起飛速度和高 度都一樣的話，因而飛行時間之長短並不受制於材料的密度。我們現在已經知 道，真實的飛機可不是紙折的，相反，都是金屬材料。開爾文爵士的話的真假性， 至此一目了然。紙飛機的用途，其實不僅僅是作為玩具。已有日本科學家在試圖雖然在我們看來紙飛機只是一種玩具，但是這其中卻包含了不少跟“飛”有 關的物理知識。首先，讓我們觀察紙飛機的外形。從正面看，紙飛機的受力面積 是相當小的，側面積卻很大。由於空氣對處於其中的運動物體存在阻力，而且該 阻力與物體的運動正向面積正相關。故我們玩紙飛機時，總是從它的正面、並盡 可能沿著順風的方向給飛機一個初始速度，這樣才能飛得又快又遠，而從未見過 有人將紙飛機側著投擲出去。這或許可以作為我們對“飛”的第一個認識，就是 飛行器對空氣的受力面積應盡可能小。弓箭難道不是這樣的嗎？我們所見的是銳 利細長的箭，但從沒見過鈍的圓木棍當作箭來使用的。當然，真正的飛機是流線 型的，這既有對空氣阻力的考慮，還有對飛機升力的考慮。 從製作材料來看，紙飛機自然是使用密度很小的紙張折疊出來的，而非使用 諸如塑膠、薄金屬板之類的材料（當然，出於價格、材料的延展性等角度的考慮 我們也不會選擇這些材料）。但是，是不是對“飛”的第二個認識是密度需要足 夠小呢？英國皇家學會主席、享譽全球的開爾文爵士(Lord Kelvin，1824-1907) 斷言：比空氣重的飛行器要飛上天是不可能的。紙飛機沒有動力來源，所以它的 “飛”僅僅算是滑翔。它在空中的滑翔時間，受制於其向下的速度。紙飛機的底 部面積是極寬敞的，其下落時受到空氣阻力相對於它自身的重力而言是相當大的， 而同樣大小的金屬材料的飛機模型，受到的空氣阻力幾乎相同，但卻受更大的重 力，結果下落時加速度較大，很快就“墜機”了，也就無法滑翔得更遠。伽利略 告訴我們，如果在真空中，這兩種飛機將會同時落地（如果它們的起飛速度和高 度都一樣的話）。因而飛行時間之長短並不受制於材料的密度。我們現在已經知 道，真實的飛機可不是紙折的，相反，都是金屬材料。開爾文爵士的話的真假性， 至此一目了然。紙飛機的用途，其實不僅僅是作為玩具。已有日本科學家在試圖