三、中国近代历史的分期和基本线索问题 ※关于中国近代史的分期问题,是胡绳同志于1954年在该年度《历史研究》 第1期上发表的一篇文章首先系统地提出的,该文题目就叫《中国近代历 哽的分期问题》。硅茈以前,币售近吏著作·般没有作明确的更分τ 期,多是“纪事本末体”,就是:以重大事件为主干,分若干章分别交 待各事件的来龙去脉,评述其成败利钝和历史意义等(像范老的《中国 近代史》上册基本就是这样)。这种体裁、体例的优点是能使读者对某 一特定史事的全过程有较完整的了解,但由于一般是以政治事件的始未 为主题,从而易于忽略与此事件相联系的经济、文化、思想等方面的内 容,且不易显示整个中国近代历史的发展线索和规律。自胡绳同志发表 《中国近代史的分期问题》,引起了一次卓有成效的关于中国近代史分 期问题的大讨论,结果,胡绳同志在其文中提出的“三次革命高潮说” 为学术界所公认,几成定论。所谓“三个高潮说”,是基本上用阶级斗 争的表现来做划分时期的标志,据此,从中国近代历史划出三次革命高 潮时期:第一次是1851-1864年的太平天国时期;第二次是甲午战后的几 年,也就是戊戌变法运动和义和团运动时期;第三次是由1905年同盟会 的成立到辛亥革命时期;三次革命高潮构成了中国近代历史演进的基本 线索。据此分别以每一次高潮为一个中心,将整个中国近代史划分为从 时间上能够衔接起来的三个段落:一是1840-1864年;二是1864-1901年; 是1901-1919年,多年间不管是教科书还是中国近代通史著作,一般都 是这个模式。 下一页三、中国近代历史的分期和基本线索问题。 关于中国近代史的分期问题，是胡绳同志于1954年在该年度《历史研究》 第1期上发表的一篇文章首先系统地提出的，该文题目就叫《中国近代历 史的分期问题》。在此以前，中国近代史著作一般没有作明确的历史分 期，多是“纪事本末体”，就是：以重大事件为主干，分若干章分别交 待各事件的来龙去脉，评述其成败利钝和历史意义等（像范老的《中国 近代史》上册基本就是这样）。这种体裁、体例的优点是能使读者对某 一特定史事的全过程有较完整的了解，但由于一般是以政治事件的始未 为主题，从而易于忽略与此事件相联系的经济、文化、思想等方面的内 容，且不易显示整个中国近代历史的发展线索和规律。自胡绳同志发表 《中国近代史的分期问题》，引起了一次卓有成效的关于中国近代史分 期问题的大讨论，结果 ，胡绳同志在其文中提出的“三次革命高潮说” 为学术界所公认，几成定论。所谓“三个高潮说”，是基本上用阶级斗 争的表现来做划分时期的标志，据此，从中国近代历史划出三次革命高 潮时期：第一次是1851-1864年的太平天国时期；第二次是甲午战后的几 年，也就是戊戌变法运动和义和团运动时期；第三次是由1905年同盟会 的成立到辛亥革命时期；三次革命高潮构成了中国近代历史演进的基本 线索。据此分别以每一次高潮为一个中心，将整个中国近代史划分为从 时间上能够衔接起来的三个段落：一是1840-1864年；二是1864-1901年； 三是1901-1919年，多年间不管是教科书还是中国近代通史著作，一般都 是这个模式。 下一页