②飞机在飞行中发生事故,我们分成两种情况来看。先假设这架可怜的飞机失控了,其 实这是非常稀罕的事儿,对于现代民用客机来说,要想完全失控还真不容易。完全失控意味 着,要么飞机进入了无法改出的危险状态,要么就是爆炸了,机身没有办法稳定。在这种情 况下,飞机就像调酒师手中的摇壶,乘客完全无法站立,更不用说跳伞。 ③然而在绝大多数航空事故中,飞机都是仍然可控的,在可控的情况下迫降,成功率非 常高。通俗地说,飞机无论出了什么事,最后都会落地,飞机员需要做的只是让它落得轻一 些,这并没有想象的那么难。举例来说,加拿大航空公司的架波音767,在40000英尺 的高空然油耗尽,依靠无动力滑翔最终成功迫降,无-人受伤。美国阿罗哈航空公司-架波 音737,机舱突然完全破损,前半段机身仅剩下地板,仍以过山车的外表迫降,仅失去了一 名没系安全带的空姐。这是因为,现代飞机的动力和控制系统,通常都有多套冗余,如果排 除严重的人为失误,出现伤亡性事故的机率极小。波音747有四套液压操纵系统,坏掉三 套仍然能正常控制,波音777有两台发动机,只要一台工作就能越洋飞行。如果飞机没有 失控,按照正确方法进行迫降,根据以往的情况来看,岀现伤亡的机会是很小的。 ④而跳伞可就不同了。在一个摄氏零下40度,严重缺氧的高度,一个既不是超人也不 是007的普通人,抱着“有总比没有强的心态”,打开舱门造成客舱失压,然后抱着降落 伞从接近08马赫的飞机上跳下来,他可能既不会拉伞,也不会着地动作,也不知道落在什 么地方…可以想见,这个生存机率有多大。假设现在我们处在一架发生事故、正在迫降的 飞机上,给你一副降落伞,你想跳吗? ⑤如果你不想,这就是本文给出的答案,一个理智的人,在危机情况下会选择两害相权 取其轻,而不是跳下去总比听天由命强。因为此时你并不是听天由命,站在你身后的,是 100年来无数的顶尖科学家和工程师还有经过大量应急训练的飞行员团队。也许有的人说, 我就不相信科学,就不相信技术,就不相信飞行员,我就相信我自己—那这就是一种癖。②飞机在飞行中发生事故，我们分成两种情况来看。先假设这架可怜的飞机失控了，其 实这是非常稀罕的事儿，对于现代民用客机来说，要想完全失控还真不容易。完全失控意味 着，要么飞机进入了无法改出的危险状态，要么就是爆炸了，机身没有办法稳定。在这种情 况下，飞机就像调酒师手中的摇壶，乘客完全无法站立，更不用说跳伞。 ③然而在绝大多数航空事故中，飞机都是仍然可控的，在可控的情况下迫降，成功率非 常高。通俗地说，飞机无论出了什么事，最后都会落地，飞机员需要做的只是让它落得轻一 些，这并没有想象的那么难。举例来说，加拿大航空公司的一架波音 767，在 40000 英尺 的高空燃油耗尽，依靠无动力滑翔最终成功迫降，无一人受伤。美国阿罗哈航空公司一架波 音 737，机舱突然完全破损，前半段机身仅剩下地板，仍以过山车的外表迫降，仅失去了一 名没系安全带的空姐。这是因为，现代飞机的动力和控制系统，通常都有多套冗余，如果排 除严重的人为失误，出现伤亡性事故的机率极小。波音 747 有四套液压操纵系统，坏掉三 套仍然能正常控制，波音 777 有两台发动机，只要一台工作就能越洋飞行。如果飞机没有 失控，按照正确方法进行迫降，根据以往的情况来看，出现伤亡的机会是很小的。 ④而跳伞可就不同了。在一个摄氏零下 40 度，严重缺氧的高度，一个既不是超人也不 是 007 的普通人，抱着“有总比没有强的心态”，打开舱门造成客舱失压，然后抱着降落 伞从接近 0.8 马赫的飞机上跳下来，他可能既不会拉伞，也不会着地动作，也不知道落在什 么地方……可以想见，这个生存机率有多大。假设现在我们处在一架发生事故、正在迫降的 飞机上，给你一副降落伞，你想跳吗？ ⑤如果你不想，这就是本文给出的答案，一个理智的人，在危机情况下会选择两害相权 取其轻，而不是跳下去总比听天由命强。因为此时你并不是听天由命，站在你身后的，是 100 年来无数的顶尖科学家和工程师，还有经过大量应急训练的飞行员团队。也许有的人说， 我就不相信科学，就不相信技术，就不相信飞行员，我就相信我自己——那这就是一种癖