14 的合约占用空间小。 可执行智能合约文件被打包为jr文件，通过微服务客户端发送事件请求模拟合约调用过程。按照表2顺 序依次发送动作请求对接口测试，其中，每个接口分别进行20次调用测试并统计用时。结果如图12()b)c) 所示，图中横轴表示测试序号，纵轴表示测试用时。条形图中的加深部分表示加入条款检查之前的接口调用 用时，三个接口调用平均用时分别为3.80ms、11.40ms、9.60ms,数值记录在表4中第3列，并计算95%置信 区间填入第4列。图12(a)b)(c)斜线条纹部分分别表示添加执行条款nol、no2、no3后所增加的用时，斜线 条纹与深色加和结果表示执行条款检查后的平均接口测试用时，分别为5.35ms、13.00ms、11.20ms,将结果 记录到表4第5列，同时计算95%置信区间结果记录在第6列。 表4接口调用测试表 Table.4 Tests of interface time cost Term Before executing terms After executing terms Service interface No. Average time/ms Confidential interval/ms Average time/ms Confidential interval/ms 1 Commit/Register 3.80 0.87,6.73 5.35 0.909 2 Request/Discover 11.40 [10.71,12.09 13.00 2.06,13.94] 3 Request/Forecast 9.60 7.611.6] 11.20 V91213281 为了更清晰地评估上述实验结果，图12(d对数据进行统计分析，图中黑点表示接口平均用时，红色线段 表示置信区间，经过比较执行条款检查前后的接口用时结果，计算出条款检查的运行时间对原有服务增加的 比例分别为40%、14%和17%。相比于引入合约条款之前的情测服务过程的时间消耗差距为常数级别，且 随着原本服务耗时增加，合约条款检查对时间效率影响有减小的趋势。这说明在微服务系统中引入SPESC合 约不会引起时间消耗产生数量级上的负担。 是4 Z☑iem2 check b onginal cost 10 12 16 18 0 Index of test Commit/Register Request/Discover Request/orecast time cost time cost time cost 14 +14% 12 ☑ +40% 回 10 12 14 16 1820 Index oftest 图12接口用时测试图：(a)条款1测试：b)条款2测试：(c)条款3测试：(d接口用时比较 Fig.12 Tests of interface time cost:(a)Test of term 1;(b)Test of term 2;(c)Test of term 3;(d)Comparison of interface time cost 7.总结 本文提出了SaaSC架构，旨在优化SaaS预先付费的服务交易模型，形成SaaS+SaaSC的新型软件服务交 易模式。该模式将服务订阅使用行为与智能法律合约中条款履行情况相绑定，可满足各方当事人生成服务合 同用于履行服务的需求，更加方便自动化交易与监督监管。本文实验以案例方式对基于智能法律合约的软件 服务交易模式进行验证，结果表明上述模式为软件服务的金融化和法律化提供一种新的可行技术路线。14 的合约占用空间小。 可执行智能合约文件被打包为 jar 文件，通过微服务客户端发送事件请求模拟合约调用过程。按照表 2 顺 序依次发送动作请求对接口测试，其中，每个接口分别进行 20 次调用测试并统计用时。结果如图 12(a)(b)(c) 所示，图中横轴表示测试序号，纵轴表示测试用时。条形图中的加深部分表示加入条款检查之前的接口调用 用时，三个接口调用平均用时分别为 3.80ms、11.40ms、9.60ms，数值记录在表 4 中第 3 列，并计算 95%置信 区间填入第 4 列。图 12(a)(b)(c)斜线条纹部分分别表示添加执行条款 no1、no2、no3 后所增加的用时，斜线 条纹与深色加和结果表示执行条款检查后的平均接口测试用时，分别为 5.35ms、13.00ms、11.20ms，将结果 记录到表 4 第 5 列，同时计算 95%置信区间结果记录在第 6 列。 表 4 接口调用测试表 Table.4 Tests of interface time cost Term No. Service interface Before executing terms After executing terms Average time ms Confidential interval ms Average time ms Confidential interval ms 1 Commit Register 3.80 [0.87, 6.73] 5.35 [0.91,9.79] 2 Request Discover 11.40 [10.71,12.09] 13.00 [12.06,13.94] 3 Request Forecast 9.60 [7.6, 11.6] 11.20 [9.12,13.28] 为了更清晰地评估上述实验结果，图 12(d)对数据进行统计分析，图中黑点表示接口平均用时，红色线段 表示置信区间，经过比较执行条款检查前后的接口用时结果，计算出条款检查的运行时间对原有服务增加的 比例分别为 40%、14%和 17%。相比于引入合约条款之前的情况，服务过程的时间消耗差距为常数级别，且 随着原本服务耗时增加，合约条款检查对时间效率影响有减小的趋势。这说明在微服务系统中引入 SPESC 合 约不会引起时间消耗产生数量级上的负担。 7. 总结 本文提出了 SaaSC 架构，旨在优化 SaaS 预先付费的服务交易模型，形成 SaaS+SaaSC 的新型软件服务交 易模式。该模式将服务订阅使用行为与智能法律合约中条款履行情况相绑定，可满足各方当事人生成服务合 同用于履行服务的需求，更加方便自动化交易与监督监管。本文实验以案例方式对基于智能法律合约的软件 服务交易模式进行验证，结果表明上述模式为软件服务的金融化和法律化提供一种新的可行技术路线。 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Commit/Register service time cost /ms Index of test term1 check original cost 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Request/Discover service time cost /ms Index of test term2 check original cost (b) 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 Request/Forecast service time cost /ms Index of test term3 check original cost (c) Commit/Register time cost Request/Discover time cost Request/Forecast time cost 0 2 4 6 8 10 12 14Time cost /ms +40% +14% +17% original cost original cost original cost term1 check term2 check term3 check (a) (d) 图 12 接口用时测试图: (a)条款 1 测试; (b)条款 2 测试; (c)条款 3 测试; (d)接口用时比较 Fig.12 Tests of interface time cost: (a)Test of term 1; (b)Test of term 2; (c)Test of term 3; (d)Comparison of interface time cost 录用稿件，非最终出版稿