李伟等：直流杂散电流干扰缓解方法及其适用性 ·965· -0.90 (a) -0.95 -1.00 -1.05 -1.10 -1.15 。一排流前 -1.20 ◆一(V)屏蔽线与管道B连接 ◆一(V)屏蔽线与管道C连接 -1.25 一()屏蔽线与缃助阳极连接 -1.30 567 10 测试点 0.2 -0.2 (c) -0.4 0.4 -0.6 -0.6 -0.8 0.8 。一排流前 自腐蚀电位 -1.0 一。一排流前 -1.0 一(V)屏蔽线与管道B连接 -1.2 一自腐蚀电位 -1.2 一(V)屏敲线与管道C连接 -1.4 -1.4 一()屏蔽线与辅助阳极连接 -1.6 -1.6 ·一(V)屏蔽线与管道B连接 -1.8 一(V)屏蔽线与管道C连接 -1.8 -2.0 一◆一()屏蔽线与辅助阳极连接 -2.0 -2.2 -2.2 2 3 4 5 7 测试点 测试点 图12金属屏蔽线设在阴极干扰处不同连接方式下各管道的电位.(a)管道C:(b)管道A:(c)管道B Fig.12 Potential of each pipe for different mitigation schemes when the metallic shield was set at the cathodic interference zone:(a)Pipe C:(b) Pipe A:(c)Pipe B 的影响：管道A的电位发生负向偏移，其所受阳极干 表3为金属屏蔽线不同排流方式下流经电阻R, 扰加剧：管道B的电位发生也发生负向偏移，其所受 的电流I.从表3中可以看出，当屏蔽线设在阳极干 阴极干扰得到一定的缓解.当屏蔽线与管道C相连 扰处时，方式(I)下杂散电流值1，最大，方式（Ⅲ）下 时，管道A和管道B的电位均没有发生明显的偏移， 次之，方式（Ⅱ）下杂散电流值1，最小.在(I)与（Ⅲ） 表明无论阳极干扰或是阴极干扰均没有得到缓解：管 两种排流方式下杂散电流较大，表明从管道B流出的 道C的电位发生一定的正向偏移，表明此时阴极保护 电流较多，从而在两种连接方式下阴极干扰加剧（如 系统的保护效果有所降低.当屏蔽线与辅助阳极相连 图11(c)所示).当屏蔽线设在阴极干扰处时，(V)与 时，管道C的电位分布发生改变，表明此时管道C的阴保 ()两种排流方式下杂散电流值大小接近，(V)方式 电位分布受到明显的影响.管道A的电位发生正向偏移 最小.（Ⅵ）方式下杂散电流值为负值，表明电流流向 并高于自腐蚀电位，同时管道B的电位负向偏移程度较 发生改变，出现图12(b)和图(c)中管道A由阳极干 大并低于自腐蚀电位，表明管道A由阳极干扰状态变成 扰状态变成阴极干扰和管道B由阴极干扰状态变成 阴极干扰，管道B由阴极干扰状态变成阳极干扰. 阳极干扰的情况 表3金属屏蔽线不同排流方式下流经电阻R,的电流I Table 3 through R in different metallic shield mitigation schemes 阳极干扰处（管道A附近） 阴极干扰处（管道B附近） 参量 排流前 方式(I) 方式（Ⅱ） 方式（Ⅲ） 方式(W) 方式(V) 方式(M) 1/mA 0.858 2.657 0.166 1.362 1.231 0.869 -1.335 3结论 现场进行排流试验确定.跨接保护后阴极保护系统不 再保持原有的独立性，在进行阴极保护有效性评估时 (1)跨接电阻排流法对阴极干扰能进行有效的缓 需要综合考虑，跨接电阻需要定期检查 解，但同时可能加剧其他受干扰结构物的阳极干扰 (2)牺牲阳极设在阴极干扰处时缓解阴极干扰效 跨接排流时存在最优电阻，其值可以根据实际工程在 果明显，且Mg合金比Z合金缓解效果更佳，但牺牲李 伟等: 直流杂散电流干扰缓解方法及其适用性 图 12 金属屏蔽线设在阴极干扰处不同连接方式下各管道的电位 . ( a) 管道 C; ( b) 管道 A; ( c) 管道 B Fig． 12 Potential of each pipe for different mitigation schemes when the metallic shield was set at the cathodic interference zone: ( a) Pipe C; ( b) Pipe A; ( c) Pipe B 的影响; 管道 A 的电位发生负向偏移，其所受阳极干 扰加剧; 管道 B 的电位发生也发生负向偏移，其所受 阴极干扰得到一定的缓解． 当屏蔽线与管道 C 相连 时，管道 A 和管道 B 的电位均没有发生明显的偏移， 表明无论阳极干扰或是阴极干扰均没有得到缓解; 管 道 C 的电位发生一定的正向偏移，表明此时阴极保护 系统的保护效果有所降低． 当屏蔽线与辅助阳极相连 时，管道 C 的电位分布发生改变，表明此时管道 C 的阴保 电位分布受到明显的影响． 管道 A 的电位发生正向偏移 并高于自腐蚀电位，同时管道 B 的电位负向偏移程度较 大并低于自腐蚀电位，表明管道 A 由阳极干扰状态变成 阴极干扰，管道 B 由阴极干扰状态变成阳极干扰． 表 3 为金属屏蔽线不同排流方式下流经电阻 Ｒ1 的电流 I1 ． 从表 3 中可以看出，当屏蔽线设在阳极干 扰处时，方式( Ⅰ) 下杂散电流值 I1最大，方式( Ⅲ) 下 次之，方式( Ⅱ) 下杂散电流值 I1最小． 在( Ⅰ) 与( Ⅲ) 两种排流方式下杂散电流较大，表明从管道 B 流出的 电流较多，从而在两种连接方式下阴极干扰加剧( 如 图 11( c) 所示) ． 当屏蔽线设在阴极干扰处时，( Ⅳ) 与 ( Ⅵ) 两种排流方式下杂散电流值大小接近，( Ⅴ) 方式 最小． ( Ⅵ) 方式下杂散电流值为负值，表明电流流向 发生改变，出现图 12( b) 和图( c) 中管道 A 由阳极干 扰状态变成阴极干扰和管道 B 由阴极干扰状态变成 阳极干扰的情况． 表 3 金属屏蔽线不同排流方式下流经电阻 Ｒ1的电流 I1 Table 3 I1 through Ｒ1 in different metallic shield mitigation schemes 参量 排流前 阳极干扰处( 管道 A 附近) 阴极干扰处( 管道 B 附近) 方式( Ⅰ) 方式( Ⅱ) 方式( Ⅲ) 方式( Ⅳ) 方式( Ⅴ) 方式( Ⅵ) I1 /mA 0. 858 2. 657 0. 166 1. 362 1. 231 0. 869 － 1. 335 3 结论 ( 1) 跨接电阻排流法对阴极干扰能进行有效的缓 解，但同时可能加剧其他受干扰结构物的阳极干扰． 跨接排流时存在最优电阻，其值可以根据实际工程在 现场进行排流试验确定． 跨接保护后阴极保护系统不 再保持原有的独立性，在进行阴极保护有效性评估时 需要综合考虑，跨接电阻需要定期检查． ( 2) 牺牲阳极设在阴极干扰处时缓解阴极干扰效 果明显，且 Mg 合金比 Zn 合金缓解效果更佳，但牺牲 · 569 ·