言学研究对象的“语言”始终是从复杂的言语活动中抽象出来的一套单纯的体系。索绪尔语 言研究的基本思想至今仍是各种语言学流派的存在前提 索绪尔的研究还廓清了语言研究的多种途径,为语言学各个分支的研究奠定了重要的基 础。在索绪尔的理论中增加了一些新的语言学术语范畴,诸如内部语言学与外部语言学,共 时和历时,语言和言语等。对于研究对象的划分并不等于对语言事实的割裂,而是使研究进 一步深入的前提。划分不等于只是孤立地研究某一个侧面,不顾联系。事实上,索绪尔早期 对原始印欧语的拟测就是把语言的共时结构与历时发展联系起来研究的一个范例,只是他没 有在理论上进一步论述。把研究对象加以分类再联系起来考虑,与根本上的混沌不分是截然 不同的。虽然索绪尔更强调语言的内部研究,强调共时研究,但无疑也为语言的外部研究、 历时研究以及言语的研究提供了较为明确的对象。与此同时,也提供了语言研究中可资比较 借鉴的不同研究层次。这一切无疑是使语言研究更趋严密精确的必要前提。二十世纪社会语 言学,语用学等的出现就说明了这一点。 当然,任何理论作为人类思想和认识的成果都有其相对局限性。对于索绪尔理论的局限, 我们应抱有科学的和历史的态度。首先,由于视角的单一,一个理论不可能涵盖研究对象的 全部现象和性质。索绪尔的语言理论在方法上采取了语言整体第一的原则,强调系统的同质 性,在深刻地揭示了语言作为社会交际工具的符号结构的性质的同时,自然会放弃其他的研 究视角,如对语言中的个别要素事实的关注。从历史上看,一些强调语言个人风格在语言发 展变化中的作用,强调语言和历史文化之间的复杂联系的语言研究学派,如欧洲的词与物学 派、唯美主义学派等,在感受到语言现象的生动、丰富和复杂的同时,在对语言的统一的规 律性的把握上就显得薄弱了。可见不同的理论视角具有不可避免的局限。至于以语言是个动 态的而非静态的,有序异质的而非同质的,相对开放的而非绝对封闭的系统来批评索绪尔的 观点,就未免苛责古人了,因为这些认识正是建立在索绪尔的系统理论之上的。另一方面索 绪尔理论的局限也是具有时代性的。这个局限是理论目标的局限,即就语言而研究语言,而 放弃了对语言存在本质的追寻,只停留于对语言状态的把握,放弃对原因的解释。这与19 世纪兴起的“反形而上学”倾向相关。青年语法学派所遵循的实证主义就是反对虚妄的思辩 的,虽然索绪尔提出的语言实体观点与绝对的实证主义观点不同,但他仍强调其研究的现实 性,而非抽象思辩性。二十世纪初整体思想界有对本质论放弃的倾向,而索绪尔的结构主义 思想正是提供了这样一个非本质论的观察世界的方式。 看来,学术思想的影响和继承带有历史的必然性,对于后继者而言,他们对于前辈思想 的接受有些是主动的、自觉的,而有些则是不自觉的。不管人们接受与否,索绪尔的思想光 辉一直照耀着语言研究的历程。象历史上所有的著名思想家一样,他为人类留下了一份具有 永恒价值的学术遗产 主要参考文献 1. Amsterdamska, Olga, Sociology of the Sciences monographs Schools Of Thought, The development of linguistic from Bopp to Saussure. 2.卡勒,《索绪尔》,张景智译,刘润清校,中国社科出版社,1989 3.De. Mauro,索绪尔《普通语言学教程》评注本序言,国外语言学,1983,第4期。 4.裴文,《索绪尔:本真状态及其张力》,商务印书馆,2003 5. Saussure, Cours de linguistique generale, edition critique preparee par tullio 6.索绪尔,《普通语言学教程》,高名凯译,岑麒祥、叶蜚声校注,商务印书馆,1996。 1910-1911《普通语言学教程》第三度讲授,张绍杰译注,湖南教育出版社,2001。 《普通语言学教程》,裴文译,江苏教育出版社,2002。言学研究对象的“语言”始终是从复杂的言语活动中抽象出来的一套单纯的体系。索绪尔语 言研究的基本思想至今仍是各种语言学流派的存在前提。 索绪尔的研究还廓清了语言研究的多种途径，为语言学各个分支的研究奠定了重要的基 础。在索绪尔的理论中增加了一些新的语言学术语范畴，诸如内部语言学与外部语言学，共 时和历时，语言和言语等。对于研究对象的划分并不等于对语言事实的割裂，而是使研究进 一步深入的前提。划分不等于只是孤立地研究某一个侧面，不顾联系。事实上，索绪尔早期 对原始印欧语的拟测就是把语言的共时结构与历时发展联系起来研究的一个范例，只是他没 有在理论上进一步论述。把研究对象加以分类再联系起来考虑，与根本上的混沌不分是截然 不同的。虽然索绪尔更强调语言的内部研究，强调共时研究，但无疑也为语言的外部研究、 历时研究以及言语的研究提供了较为明确的对象。与此同时，也提供了语言研究中可资比较 借鉴的不同研究层次。这一切无疑是使语言研究更趋严密精确的必要前提。二十世纪社会语 言学，语用学等的出现就说明了这一点。 当然，任何理论作为人类思想和认识的成果都有其相对局限性。对于索绪尔理论的局限， 我们应抱有科学的和历史的态度。首先，由于视角的单一，一个理论不可能涵盖研究对象的 全部现象和性质。索绪尔的语言理论在方法上采取了语言整体第一的原则，强调系统的同质 性，在深刻地揭示了语言作为社会交际工具的符号结构的性质的同时，自然会放弃其他的研 究视角，如对语言中的个别要素事实的关注。从历史上看，一些强调语言个人风格在语言发 展变化中的作用，强调语言和历史文化之间的复杂联系的语言研究学派，如欧洲的词与物学 派、唯美主义学派等，在感受到语言现象的生动、丰富和复杂的同时，在对语言的统一的规 律性的把握上就显得薄弱了。可见不同的理论视角具有不可避免的局限。至于以语言是个动 态的而非静态的，有序异质的而非同质的，相对开放的而非绝对封闭的系统来批评索绪尔的 观点，就未免苛责古人了，因为这些认识正是建立在索绪尔的系统理论之上的。另一方面索 绪尔理论的局限也是具有时代性的。这个局限是理论目标的局限，即就语言而研究语言，而 放弃了对语言存在本质的追寻，只停留于对语言状态的把握，放弃对原因的解释。这与 19 世纪兴起的“反形而上学”倾向相关。青年语法学派所遵循的实证主义就是反对虚妄的思辩 的，虽然索绪尔提出的语言实体观点与绝对的实证主义观点不同，但他仍强调其研究的现实 性，而非抽象思辩性。二十世纪初整体思想界有对本质论放弃的倾向，而索绪尔的结构主义 思想正是提供了这样一个非本质论的观察世界的方式。 看来，学术思想的影响和继承带有历史的必然性，对于后继者而言，他们对于前辈思想 的接受有些是主动的、自觉的，而有些则是不自觉的。不管人们接受与否，索绪尔的思想光 辉一直照耀着语言研究的历程。象历史上所有的著名思想家一样，他为人类留下了一份具有 永恒价值的学术遗产。 主要参考文献： 1． Amsterdamska, Olga, Sociology of the Sciences Monographs Schools Of Thought,The development of linguistic from Bopp to Saussure. 2． 卡勒，《索绪尔》，张景智译，刘润清校，中国社科出版社，1989。 3． De.Mauro，索绪尔《普通语言学教程》评注本序言，国外语言学，1983，第 4 期。 4． 裴文，《索绪尔：本真状态及其张力》，商务印书馆，2003。 5． Saussure, Cours de linguistique generale, edition critique preparee par Tullio de Mauro, 1972. 6． 索绪尔，《普通语言学教程》，高名凯译，岑麒祥、叶蜚声校注，商务印书馆，1996。 1910-1911《普通语言学教程》第三度讲授，张绍杰译注，湖南教育出版社，2001。 《普通语言学教程》，裴文译，江苏教育出版社，2002