果实际上只是偶然现象，只在特定的样本中出现。他也认为受到数据挖掘影响的BM 效应在将来可能消失，但是它可能部分的来自非理性定价的结果，可能很大程度上来 自市场的非有效性而非Fama和French(1992)①所偏好的价格因素的影响。 Kothari,Shanken和Sloan(1995)⑧则认为B/M和收益的关系显著是由于使用 COMPOSTAT数据库会受到生存偏差(Survivorship Bias)的影响，高BM的公司股票由 于经营失败将不被收入到数据库，数据库中可能只包括了生存下来的BM低而且安全 度过困境的公司，因此Fama和French(I992)⑧所发现的B/M与股票收益的正相关关系 可能受到样本选择偏差(Sample-Selection Bias))的影响，从而提供了B/M效应存在的间 接证据，而有效的资产定价模型必须在一个广泛的条件下得到验证而不是局限于有限 的样本。 基本上，数据挖掘主要归因于研究者的人为处理，而样本选择偏差侧重于样本数 据库的局限性：但总体上，二者都存在这样一个共识，认为BM效应的显著性主要存 在于特定样本，是偶然现象，一旦离开这些特定样本可能会得到BM效应可能会小很 多，甚至会消失。 但Dvis(1994)④构造了美国大公司在1940-1963年间的新数据库，包括了原来 Fama和French(I992)⑧采用的COMPOSTAT数据库中没有的公司，他对新样本股票和 样本区间的检验肯定了BM效应；而且Fama和French(I998)⑧从国际股票市场的角度 进行了考察，发现BM效应在覆盖亚欧澳美四大洲的13个主要国家或地区市场的股票 收益中同样出现了，证明了这一现象不仅局限于美国股市。上述证据基本上否定了对 BM效应是否存在的质疑。 (二)从风险角度解释资产定价异象 BM异象凸现出来后，传统金融学者从资产理性定价的角度出发解释了这一现 象，肯定了有效市场假说。 Merton(1973),Ross(1976)®认为根本就不存在异象，B/M高的股票具有高的价 1 Fama,E.F.and K.R.French,1992,"The cross-section of expected stock returns",Journal of Finance 47,pp 427-465 2Kothari,S.,J.Shanken,and R.Sloan,1995,"Another look at the cross-section of expected returns",Journal of Finance 50,pp 85-224. 3 Fama,E.F.and K.R.French,1992,"The cross-section of expected stock returns",Journal of Finance 47,pp 427-465 Davis,J.,1994,"the cross-section of realized stock returns:The pre-COMPUSTAT evidence",Journal of Finance 49, pp1579-1593. 5Fama,E.F.and K.R.French,1992,"The cross-section ofexpected stock returns",Journal of Finance 47,pp 427-465. Fama,E.F.and K.R.French.,1998,"Value versus growth:The international evidence",Journal of Finance 53,pp 1975-1999. Merton,R.C.,1973,"An intertemporal capital asset pricing model",Econometrica 41,pp 867-887. Ross,S.,1976,"The arbitrage theory of capital asset pricing",Journal of Economic Theory 13,pp 341-360. -7-- 7 - 果实际上只是偶然现象，只在特定的样本中出现。他也认为受到数据挖掘影响的B/M 效应在将来可能消失，但是它可能部分的来自非理性定价的结果，可能很大程度上来 自市场的非有效性而非Fama和French (1992)① 所偏好的价格因素的影响。 Kothari，Shanken 和Sloan (1995) ② 则认为B/M和收益的关系显著是由于使用 COMPOSTAT数据库会受到生存偏差 (Survivorship Bias) 的影响，高B/M的公司股票由 于经营失败将不被收入到数据库，数据库中可能只包括了生存下来的B/M低而且安全 度过困境的公司，因此Fama和French (1992)③ 所发现的B/M与股票收益的正相关关系 可能受到样本选择偏差 (Sample-Selection Bias) 的影响，从而提供了B/M效应存在的间 接证据，而有效的资产定价模型必须在一个广泛的条件下得到验证而不是局限于有限 的样本。 基本上，数据挖掘主要归因于研究者的人为处理，而样本选择偏差侧重于样本数 据库的局限性；但总体上，二者都存在这样一个共识，认为B/M效应的显著性主要存 在于特定样本，是偶然现象，一旦离开这些特定样本可能会得到B/M效应可能会小很 多，甚至会消失。 但Davis (1994) ④ 构造了美国大公司在1940-1963年间的新数据库，包括了原来 Fama和French (1992)⑤ 采用的COMPOSTAT数据库中没有的公司，他对新样本股票和 样本区间的检验肯定了B/M效应；而且Fama和French (1998)⑥ 从国际股票市场的角度 进行了考察，发现B/M效应在覆盖亚欧澳美四大洲的13个主要国家或地区市场的股票 收益中同样出现了，证明了这一现象不仅局限于美国股市。上述证据基本上否定了对 B/M效应是否存在的质疑。 （二）从风险角度解释资产定价异象 B/M异象凸现出来后，传统金融学者从资产理性定价的角度出发解释了这一现 象，肯定了有效市场假说。 Merton (1973)⑦ ，Ross (1976)⑧ 认为根本就不存在异象，B/M高的股票具有高的价 ① Fama, E. F. and K. R. French, 1992, “The cross-section of expected stock returns”, Journal of Finance 47, pp 427-465. ② Kothari, S., J. Shanken, and R. Sloan, 1995, “Another look at the cross-section of expected returns”, Journal of Finance 50, pp 85-224. ③ Fama, E. F. and K. R. French, 1992, “The cross-section of expected stock returns”, Journal of Finance 47, pp 427-465. ④ Davis, J., 1994, “the cross-section of realized stock returns: The pre-COMPUSTAT evidence”, Journal of Finance 49, pp 1579-1593. ⑤ Fama, E. F. and K. R. French, 1992, “The cross-section of expected stock returns”, Journal of Finance 47, pp 427-465. ⑥ Fama, E. F. and K. R. French., 1998, “Value versus growth: The international evidence”, Journal of Finance 53, pp 1975–1999. ⑦ Merton, R.C., 1973, “An intertemporal capital asset pricing model”, Econometrica 41, pp 867-887. ⑧ Ross, S., 1976, “The arbitrage theory of capital asset pricing”, Journal of Economic Theory 13, pp 341-360