后果论的反例 假如五名社会精英分别患了心脏衰竭、肺脏衰竭、肝 功能衰竭、左肾衰竭和右肾衰竭疾病,我们能杀死 名智商为20的非常健康的年青人来提供移植器官并挽 救这五名精英的生命?这显然满足最大多数人的最大 幸福这一标准。但几乎没有一个现代社会会容许这样 做。这是一个反例 在香山科学会议上,科学家为否定回答(没有人作出 肯定回答)提出了两个理由。一个理由是,五名精英 和那位智残青年都是平等的;另一个理由是,任何人 都是目的本身,而不仅仅是别人的目的的手段。 但“不应该这样做”的回答也可以满足这一标准:其 后果更糟。或效用计算应用于规则(“不可杀死无辜 的人”)不应用于具体行动(规则效用论)。这就没 有否定后果论。后果论的反例 • 假如五名社会精英分别患了心脏衰竭、肺脏衰竭、肝 功能衰竭、左肾衰竭和右肾衰竭疾病，我们能杀死一 名智商为20的非常健康的年青人来提供移植器官并挽 救这五名精英的生命？这显然满足最大多数人的最大 幸福这一标准。但几乎没有一个现代社会会容许这样 做。这是一个反例。 • 在香山科学会议上，科学家为否定回答（没有人作出 肯定回答）提出了两个理由。一个理由是，五名精英 和那位智残青年都是平等的；另一个理由是，任何人 都是目的本身，而不仅仅是别人的目的的手段。 • 但“不应该这样做”的回答也可以满足这一标准：其 后果更糟。或效用计算应用于规则（“不可杀死无辜 的人”）不应用于具体行动（规则效用论）。这就没 有否定后果论